Desde hace días anda dando vueltas en internet un par de cartas o llamamientos. El primero,”Llamamiento urgente por una Cuba mejor y posible”. El segundo, un llamamiento a no firmar el anterior.
Lo central en esta trifulca de llamamientos es que los primeros pretenden propiciar un diálogo nacional entre todos los cubanos y se plantan con una propuesta-petición al Gobierno cubano que se resume en un tránsito hacia un Estado democrático. Los segundos se encargan de disparar sus dardos hacia los primeros y los acusan de traidores al proponer un diálogo con el Gobierno (cosa que no es tal, siendo que la palabra diálogo aparece sólo una vez en todo el documento).
No he firmado la primera, pero de lo que sí estoy seguro es que no firmaría la segunda. Soy de la opinión de que contra la dictadura cualquier método es válido. Pero la intolerancia de algunos me resulta intolerable. Sobre todo cuando viene de aquellos que luchan contra una dictadura y asumen comportamientos de la misma en contra de aquellos que, desde la misma orilla, persiguen el mismo objetivo (aunque con diferentes métodos).
Me da igual quién firma una y quién firma otra. Lo que no puedo pasar por alto es el hecho de que ahí sigue la dictadura riéndose de lo que ha fomentado en estos más de 50 años de existencia: la división entre cubanos. División que es posible gracias a esa nociva preferencia que tenemos de quedarnos ensimismados en nuestros propios preceptos, encerrados en el pedestal de la absoluta verdad propia antes de abrirnos al ejercicio de escuchar al otro, cualquiera que este sea, incluso al adversario.
Rudy Felix
Santiago de Chile
#1 por Raudelis el agosto 27, 2012 - 11:04
jorgealejandro1
agosto 27, 2012 a las 10:43
raudelis.
Los seres humanos no somos un modelo, gracias a Dios. Por eso cometemos cualquier cantidad de errores, y tenemos cualquier cantidad de virtudes. Me extraña que un creyente como tú lo reduzca todo a “modelos”
xxx
¿De donde tu sacas que un modelo es lo que se modela? Nunca he dicho semejante cosa
Los errores no van en el diseño del modelo como tampoco estan en el objeto que se modela.
Lo que llamamos “errores” no son mas que comportamientos del propio sistema o intepretaciones que hacemos de estos comportamientos.
Durante mas de 200 años newton no tuvo errores hasta que llego enstein
El error no estaba en newton sino en la forma en que interpretaba sus modelos del universo. Pero jamas newton incluyo intencionalmente una variable de error en sus modelos.
Es mas cuando enstein definio el “efecto fantasmal a distancia” lo consideró el mas grande error de su vida, sin embargo 30 años despues fue considerado uno de sus mas grandes descubrimientos que hoy se conoce como energia oscura, materia oscura, etc
¿Quien define lo que es un error? Alguien que interpreta asi lo que ve.
Pero ni en el modelo ni el objeto existe el error
#2 por amel24253 el agosto 27, 2012 - 11:04
Cuando se ajusta una ecuación (por ejemplo de regresión) a un grupo de observaciones, se tienen que dar el error las constantes en la ecuación, y la confiabilidad del ajuste, que indica la posibilidad de que el modelo realmente no se ajuste al fenómeno. Por eso, al menos en la estadística, el modelo viene acompañado de su error.
Por otra parte, veo que se sigue planteando como base para afirmar que el pueblo cubano es cobarde, el que la dictadura haya estado en el poder por tanto tiempo. Bajo esta filosofía, casi todos los pueblos que han estado bajo totalitarismos nativos han sido cobardes, pues ninguno se ha liberado por si mismos, ni han tenido una gran cantidad de opositores si se comparan con otras dictaduras no totalitarias en el siglo XX. No me parece que ignorar el tipo de sistema social sea un buen método para definir que un pueblo sea o no mas o menos cobarde.
Yo sigo pensando que el pueblo cubano no es ni mas ni menos valiente que otros.
#3 por Rudy Felix el agosto 27, 2012 - 11:08
Ya veo, Evelio. No obstante, sería beno que TODOS nos abstubiéramos de usar ese tipo de lenguaje a la hora de referirnos a otro forista. Es una norma del blog, y no me gustaría que fuera transgredida. Por el bien del blog y de la buena convivencia.
Saludos a todos.
#4 por Raudelis el agosto 27, 2012 - 11:11
Evelio Hernandez Colon
agosto 27, 2012 a las 11:00
Y mira tu.. Rudy.. no hubo ofensa ninguna, ya ves la respuesta de Raudelis.. aqui no ha pasado nada entonces….:)
xxx
Claro que no ha pasado nada evelio, pues solo lei de tus comentarios hasta donde decias:
“Raudelis, me cago en la resinga de tu madre.” de ahi para alante ni me tome la molestia de seguir leyendo.
Y como mi madre esta muy tranquila en cuba ( y es por ella que voy de visita que si no ni pongo el pie alla) y como yo estoy aqui despejando la mente entonces ¿Por que tengo que amargarme el dia a costa de tu amargura?
¿Por que tengo que cederte a ti tanto poder sobre mi interior de modo que cuando tu te comportes como un malcriado tenga yo que sentirme mal por eso cuando eres tu el que deberias sentir verguenza por ser tan irrespetuoso?
En realidad deberias sentirte ofendido tu mismo al ver como te comportas pues hasto donde se solo he estado tomando la palabra para expresar diversos criterios sobre como veo las cosas
Ni las digo para que te molestes ni las digo para que te alegres.
Y estoy en paz evelio, pues la ofensa pertenece a quien la recibe o acepta y en este caso estoy mas tranquilo que el agua en charco cerrado
Pero por una cuestion de orden tu debes decidir si debo seguir leyendote pues siempre lo hago aunque no coincidamos en lo dicho, pero no es verdad que valdria la pena leerte si solo lo haces para recordarme a la vieja en cuba jajajaj
De ti depende
#5 por Raudelis el agosto 27, 2012 - 11:17
amel24253
agosto 27, 2012 a las 11:04
Cuando se ajusta una ecuación (por ejemplo de regresión) a un grupo de observaciones, se tienen que dar el error las constantes en la ecuación, y la confiabilidad del ajuste, que indica la posibilidad de que el modelo realmente no se ajuste al fenómeno. Por eso, al menos en la estadística, el modelo viene acompañado de su error.
xxx
El error acompaña el analisis que se hace del modelo. O el grado de confianza que se le debe tener a la muestra o experimento.
Me explico. Si vas a utilizar matematica difusa es logico que tus resultados estaran expresados con un grado de incertidumbre o de probabilidad.
No se trata de un error sino del grado de confiabilidad del resultado.
Si por ejemplo tu dices que es probable que llueva hoy en realidad estas utilizando un concepto nebuloso, difuso y con alto grado de incertidumbre, pero no es un error
Si afirmas que hay probabilidad de un 30% que llueva no estas implicando que hay un 70% de error en tu pronostico sino que hay 70% de probabilidad de que no se cumpla tu pronostico
#6 por Evelio Hernandez Colon el agosto 27, 2012 - 11:20
No sucedera mas.. pero.. ¿Quedo claro que cuando un hecho ofende a alquien, causa daño de cualquier tipo a alguien, ya es malo si el beneficio que trae es menor?
Entonces.. eso era lo que queria demostrar… y ha quedado demostrado.
En realidad Newton no incluyo errores en sus teorias.. sencillamente sus teorias eran insuficiente para demostrar ciertos fenomenos.
La teoria de Newton no lograba explicar, por ejemplo, la curvatura de la luz alrededor de masas gravitacionales. Su teoria fue valida para un marco cerrado de eventos..de la misma manera que la teoria especial de la relatividad fue valida solamente para sistemas inerciales..
Y fijense si tengo razon en lo que estoy diciendo.. Einstein no gano premio alguno por la teoria de la relatividad, por ser sencillamente eso, una teoria… una hipotesis… no una tesis.. porque existe una realidad, y mil hipotesis sobre esta, la de Einstein fue una de ellas… pero premio nobel es para quien demuestre una realidad, por eso se la gano en el efecto fotoelectrico.
Por eso, pese a las tantas hipotesis sobre la revolucion, hay una sola tesis, y esta es.. la revolucion es una mierda…
#7 por Raudelis el agosto 27, 2012 - 11:22
Evelio Hernandez Colon
agosto 27, 2012 a las 11:20
No sucedera mas.. pero.. ¿Quedo claro que cuando un hecho ofende a alquien, causa daño de cualquier tipo a alguien, ya es malo si el beneficio que trae es menor?
xxx
Por mi parte no ha pasado nada y si algo positivo se saca es que mejoramos en tolerancia mutuamente
#8 por Raudelis el agosto 27, 2012 - 11:35
Evelio Hernandez Colon
agosto 27, 2012 a las 11:20
En realidad Newton no incluyo errores en sus teorias.. sencillamente sus teorias eran insuficiente para demostrar ciertos fenomenos.
xxx
Exacto. Su modelo era incompleto y le faltaron variables.
Actualmente se considera que cuando enstein definio la velocidad de la luz como tope de velocidad en el universo descubrio algo inconmovible, algo dogmatico
Pues bien no creo que la luz sea lo mas rapido en el universo por mas trucos que se le apliquen a los nuevos descubrimientos con tal de seguir con ese dogma
La razon es muy simple..el universo es demasiado complejo como que descubramos algun limite con tan solo estudiar la parte que nos toca estudiar.
Es mas, nadie tiene la mas remota idea de lo que sucede en el universo pues solo sabemos la informacion que llega hasta nosotros mientras el universo esta a tal distancia que se hace imposible saber como esta ni que leyes lo rigen.
Es mas cuestion de FE que de certeza cientifica la que se aplica
#9 por Evelio Hernandez Colon el agosto 27, 2012 - 11:42
Como quieras, pero hay certeza cientifica de que la revolucion es una mierda… de la misma manera que hay certeza cientifica que mi Kia Carens es incapaz de volar.
#10 por Rudy Felix el agosto 27, 2012 - 11:59
Evelio, aún cuando coincidamos en que la Revolución es una mierda, no hay evidencia científica de ello en tanto las variables que utilizamos para “medir” el nivel de “mierditud” revolucionaria son diferentes a las variables que utilizan otros paa medir su nivel de bondad.
Pero aún cuando ambos (los procasristas y nosotros) utilizáramos todas las ariables en la medición (las que usan ellos y las que usamos nosotros), la cosa sería igual de compleja en tanto aquellos le asignarían una ponderación diferente a nosotros a cada variable en juego.
Insisto, compadre, no puedes dar por hecho lo que a todas luces es un juicio.
#11 por Mahavishnu el agosto 27, 2012 - 12:32
Raudelis:
penúltimo intento (como ves, vamos en regresión)
A mi me importa un rábano si tu vas a Cuba o no vas, si lo haces por motivos personales o no. El sentido de mi comentario era estrictamente el que puede leerse del mismo; a saber , que aquel que acusa al resto de sus compatriotas de cobardía haría bien en incluirse entre los “cobardibles” so pena de quedar como un bocazas. Sobre todo si se cumplen las condiciones objetivas de “yo viajo por temas personales”
A partir de ahí, puedes colgar otra anécdota zen.
#12 por Evelio Hernandez Colon el agosto 27, 2012 - 12:37
Pero tu diste por un hecho que yo le estaba faltando el respeto a Raudelis.. Rudy… basado por supuesto en las normas del blog y en lo que yo escribi. ¿Verdad o mentira?
#13 por Raudelis el agosto 27, 2012 - 13:11
Evelio Hernandez Colon
agosto 27, 2012 a las 11:42
Como quieras, pero hay certeza cientifica de que la revolucion es una mierda… de la misma manera que hay certeza cientifica que mi Kia Carens es incapaz de volar.
xxx
Lo es para nosotros o como dice Rudy para las variables que usamos a la hora de analizarla.
Si lo que tu dices fuese algo objetivo significa que cada bando deberia deducir lo mismo, pero como todo es subjetivo resulta que dependera siempre de quien lo analise.
En cuba todo el que sabe que su vida laboral esta a punto de terminar deseara seguir con el mismo sistema, solo buscara mejoras, cambios y facilidades pero evitara ariesgarse a un cambio total.
Si a esto le sumas los pensionados, enfermos, flojos de pierna, etc significa que muchos desearan seguir con lo malo, por aquello de que mas vale malo conocido que bueno por conocer, lo cual es un disparate, pero asi se guia el populix
Sobre porque los pueblos piensan con el estomago
#14 por Raudelis el agosto 27, 2012 - 13:21
Mahavishnu
agosto 27, 2012 a las 12:32
El sentido de mi comentario era estrictamente el que puede leerse del mismo; a saber , que aquel que acusa al resto de sus compatriotas de cobardía haría bien en incluirse entre los “cobardibles” so pena de quedar como un bocazas. Sobre todo si se cumplen las condiciones objetivas de “yo viajo por temas personales”
xxx
Ok, dejame ponerme e tu lugar. Tu asocias mi visita personal a cuba con una supuesta falta de valor
bien,
1-Yo ODIO volar en aviones. El dia que a cuba se vaya en tren o en barco asi viajare.
Coinidiras conmigo en que al menos para volar en avion tengo que sacar valor de donde no tenga. Ergo ahi soy valiente. (obligao pero valiente)
2-Se que cuando entro a cuba no tengo la seguridad de que vuelva a salir. O sea me da miedo entrar pero tengo que sacar valor para ir a ver a mi mama (los demas son por carambola). Ergo soy valiente porque hay que tener CJNES para meterse en la boca del lobo a riesgo de que te dejen alla. (me meti 10 años sin ir hasta que mi padre moria de cancer y no me quedo mas remedio que ir)
3.Alla estoy siempre rodeado de chivatos, comecandelas, segurosos, envidiosos y HP. Ergo tengo que tener CJNES para sortear en campo minado cualquier provocacion de parte de ellos, responderle como se merecen , ponerlos en su lugar y aun asi evitar que me armen una encerrona.
O sea maja que si de valor se tratara me quedaba fuera de cuba pues soy alegico a los HP de alla y no confio en ninguno por lo que considero que lo que mas me sobra es valor cada vez que voy a cuba sobre todo como ya dije porque alla estoy siempre !En campo minado!
Ahora si para ti tener valor es entregarme de mansa paloma en manos de ellos a la menor provocacion o darles motivos de principiantes para que me dejen encerrado en cuba por propaganda enemiga…empiezas tu por darme el ejemplo
#15 por Rudy Felix el agosto 27, 2012 - 13:40
No, Evelio, no di por hecho. El error fue dar por obvio el estado emocional de Raudelis a partir de tus palabras. Obviedad a la que llegué sobre la base de que para los cubanos en general (si tu frase la hubieras dicho en Chile te quedarían mirando raro como si le hablaras en chino) tu frase tiene una connotación degativa y ofensiva. Pero reconocí el herror e intervine con el rigor lingüístico que ameritaba el asunto.
Y? Eso no me quita razón alguna a la hora de hacer la distinción entre un hecho y un juicio.
El resto te lo explicó nuevamente Raudelis.
#16 por Armando Perez el agosto 27, 2012 - 14:03
“El error acompaña el analisis que se hace del modelo. O el grado de confianza que se le debe tener a la muestra o experimento.
Me explico. Si vas a utilizar matematica difusa es logico que tus resultados estaran expresados con un grado de incertidumbre o de probabilidad.
No se trata de un error sino del grado de confiabilidad del resultado.”
El grado de confiabilidad del modelo es una medida del posible error de los valores estimados para el modelo. Si se dice que el modelo tiene un 95% de confiabilidad, es que hay un 5% de probabilidad de el modelo esté errado y haya ajustado por pura casualidad. Es una medida del posible error.
Los modeles estadísticos deben estar acompañados de su nivel de confiabilidad que nos da un indice de cuan posible es que estén errados.
#17 por Mahavishnu el agosto 27, 2012 - 14:05
Raudelis:
jo, si que es difícil explicarte las cosas
Yo no asocio tu visita a nada. Ni la tuya ni la de nadie. Ni estaba hablando de valentía de nadie tampoco.
retrocedamos : sentido del comentario
- no caigas en “filigranas intelectuales” al referirte al sufrimiento de otras personas (falta de empatía)
- si vas a caer en falta de empatía, no te hagas el diferente y especial, porque eso es ridículo. Y sobre todo, no digas entonces que eres “imparcial”
Como ves, tu visita o no visita a Cuba es irrelevante. Al menos para mí. Su relación para con tus tiradas sobre “cobardía” ajena si que es relevante, y demuestra :
- que no eres tan distinto del resto de tus compatriotas
- tu pretensión de diferenciarte es absurda
#18 por Raudelis el agosto 27, 2012 - 14:33
Maha eres experto en marear la perdiz, en amagar con tirar a primera pero en realidad estas mirando para tercera
#19 por Raudelis el agosto 27, 2012 - 14:48
Armando Perez
agosto 27, 2012 a las 14:03
El grado de confiabilidad del modelo es una medida del posible error de los valores estimados para el modelo. Si se dice que el modelo tiene un 95% de confiabilidad, es que hay un 5% de probabilidad de el modelo esté errado y haya ajustado por pura casualidad. Es una medida del posible error.
xxx
Ok, en estadistica se contempla un error y lo señalan a veces como +, ++, +++, -, –, —
De hecho uno de los programas que hice para el area de mercadeo utiliza el metodo de diferencia de proporciones y Chi cuadrado para ese fin.
En este caso la palabra error se usa como medida de confianza o grado de confiabilidad del modelo. No significa que este mal el modelo sino que lleva inherente un grado de incertidumbre.
Por ejemplo si tu entrevistas a una persona sobre cual bebida es su favorita y le muestras una lista de ellas lo mas seguro es que te mencione alguna influenciada por el orden que esta leyendo.
En este caso hay un error de metodo al influenciar en el resultado por haber usado un metodo erroneo. El asunto se pone mas grave si debes repartir digamos 10 puntos entre ellos. Los primeros siempre tendran mejores puntuacion que los ultimos.
Ahi hay un error de metodo.
Pero si por el contrario le asignas a cada bebida una puntuacion del 1 al 10 de modo independiente a las demas entonces el grado de confianza del muestreo dependera de cuan sincera sea la persona, aunque le metodo sea correcto.
En este caso el termino error no se refiere a fallos del modelo sino a incertidumbres propias del levantamiento.
Pero, en este trabajenguas (jajaja) lo cierto es que cada modelo lleva implicito un grado de confianza en sus resultados y este grado de confianza dependera de muchos factores
#20 por Armando Perez el agosto 27, 2012 - 15:25
La confiabilidad si puede significar que el modelo está mal. Si se tiene un grupo de puntos (x,y) donde x es el largo de un pez (por ejemplo) y y es el peso y los ponemos en un gráfico, veremos que el peso se incrementa con la altura. Le podemos ajustar una regresión lineal, asumiendo que este es el modelo que representa la relación y posiblemente, vamos a obtener un ajuste significativo, aunque no tanto. Este modesto ajuste nos dice que el modelo lineal no parece ser el mejor, que puede estar errado. Un análisis mas profundo de la relación entre las variables y su naturaleza (lineal vs. volumétrica) nos induce a probar una regresión doble logarítmica o exponencial y veremos que el nivel de confiabilidad aumenta mucho. La nube de datos está mucho mejor explicada por este nuevo modelo, tiene menor margen de error y lo adoptamos como nuestro modelo para esta relación.
#21 por Mahavishnu el agosto 27, 2012 - 16:56
eres experto en marear la perdiz
vaya.
ok, let it be
#22 por Raudelis el agosto 28, 2012 - 08:07
Armando Perez
agosto 27, 2012 a las 15:25
La confiabilidad si puede significar que el modelo está mal.
xx
Cierto. Pero no necesariamente.
El grado de lo que se llama error da una pista sobre hasta donde hay certeza absoluta del modelo. Pero no hay manera posible de calcular el valor exacto de dicha certeza pues de otro modo se corregiria el modelo.
Por ejemplo hay muchos resultados de un modelo que estan absolutamente correcto desde el punto de vista de las matematicas pero que son irreales en el mundo natural.
En una ocasion, en la ACC en cuba, implemente un modelo matematico de redes neuronales con la finalidad de obtener dietas de animales utilizando el metod simplex de programacion lineal.
Pues bien, en ocasiones las soluciones daban como resultado (por ejemplo) que para obtener la cantidad exacta ,digamos de proteina, habia que restarle a la zacharina el aporte de la miel de purga (melaza)
Matematicamente es correcta.
Si digamos que necesitas P=5 cantidad de proteina y la melaza a uzar tiene M=8 mientras que la zacharina tiene Z=3, es simple
P=M-Z (O sea le restas a la melaza el valor de la zacharina y punto)
En ese modelo no hay formula de error posible, las mediciones son correctas, las formulas son correctas pero el resultado es absurdo
Y esto no significa que el modelo no sea confiable, todo lo contrario, el modelo era exacto, solo que no todas las soluciones tenian sentido en el universo natural en el que nos movemos y si en el matematico.
Saludos
#23 por Armando Perez el agosto 28, 2012 - 10:17
Yo no dije “necesariamente”. Y claro está que, en muchos casos, el modelo matemático no agota la representación del fenómeno. Todo modelo tiene límites en su representatividad. Eso no es lo que se discute.