¿ Y qué pasó?

Os voy a referir una historia. Había una vez una república.Tenía su Constitución, sus leyes, sus libertades, Presidente,Congreso, tribunales; todo el mundo podría reunirse,asociarse, hablar y escribir con entera libertad. El gobierno nosatisfacía al pueblo, pero el pueblo podía cambiarlo y ya sólo faltaban unos días para hacerlo. Existía una opinión pública respetada y acatada y todos los problemas de interés colectivo eran discutidos libremente. Había partidos políticos, horas doctrinales de radio, programas polémicos de televisión, actos públicos, y en el pueblo palpitaba el entusiasmo. Este pueblo había sufrido mucho y si no era feliz, deseaba serlo y tenía derecho a ello. Lo habían engañado muchas veces y miraba el pasado con verdadero terror. Creía ciegamente que éste no podría volver; estaba orgulloso de su amor a la libertad y vivía engreído de que ella sería respetada como cosa sagrada; sentía una noble confianza en la seguridad de que nadie se atrevería a cometer el crimen de atentar contra sus instituciones democráticas. Deseaba un cambio, una mejora, un avance, y lo veía cerca. Toda su esperanza estaba en el futuro.

La Historia me absolverá, 1953.

FRAGMENTOS DE DIFERENTES DISCURSOS A LO LARGO DE 1959:

Si el equipo gobernante que en este momento tiene el pueblo de Cuba no sirve, tiempo tendrá el pueblo de botarlo, pero no de votarlo en las urnas, sino de botarlo en unas elecciones (APLAUSOS). Este no es el caso de que si no fuera idóneo el equipo gobernante, fuera nadie aquí a hacer una revolución o un golpe de Estado para quitarlo, cuando todo el mundo sabe que va a haber unas elecciones y si no sirve, el pueblo se encargará de decir la última palabra libremente; no hacer lo que hizo Batista, que a 80 días de unas elecciones, porque decía que estaba combatiendo a tal gobierno, y hacía una serie de imputaciones contra ese gobierno, decir que él lo tenía que quitar y que eso era lo patriota, porque aquí se acabaron para siempre los golpes de Estado y los atentados contra la Constitución y el Derecho.

…………………………

Yo les voy a hacer una pregunta: ¿Armas para qué?, ¿para luchar contra quién?, ¿contra el Gobierno Revolucionario, que tiene el apoyo de todo el pueblo? (EXCLAMACIONES DE: “¡No!”) ¿Es acaso lo mismo el magistrado Urrutia gobernando la República que Batista gobernando la República? (EXCLAMACIONES DE: “¡No!”) ¿Armas para qué?, ¿hay dictadura aquí? (EXCLAMACIONES DE: “¡No!”) ¿Van a pelear contra un gobierno libre, que respeta los derechos del pueblo? (EXCLAMACIONES DE: “¡No!”), ¿ahora que no hay censura, y que la prensa es enteramente libre, más libre de lo que ha sido nunca, y tiene además la seguridad de que lo seguirá siendo para siempre, sin que vuelva a haber censura aquí? (APLAUSOS), ¿hoy, que todo el pueblo puede reunirse libremente?, ¿hoy, que no hay torturas, ni presos políticos, ni asesinatos, ni terror?, ¿hoy que no hay más que alegría, que todos los líderes traidores han sido destituidos en los sindicatos, y que se va a convocar inmediatamente a elecciones en todos los sindicatos? (APLAUSOS.) Cuando todos los derechos del ciudadano han sido restablecidos, cuando se va a convocar a unas elecciones en el más breve plazo de tiempo posible, ¿armas, para qué?, ¿esconder armas, para qué? ¿Para chantajear al Presidente de la República?, ¿para amenazar aquí con quebrantar la paz? Cuando se me preguntaba recientemente si, en mi opinión, debía haber una nueva Constitución, yo dije que eso entorpecería la Revolución, porque nadie sabría a qué atenerse. Todo el mundo empezaría a temer qué tipo de Constitución sería esa, nadie se sentiría seguro, mientras que así todo el mundo ya sabe a qué atenerse, que va a regir la Constitución de 1940; porque el problema no era que no hubiera una buena Constitución, sino que no se cumplía la Constitución buena que tenía el pueblo de Cuba.

…………………………….

Nosotros no tenemos interés en posponer las elecciones, no; el interés de posponer las elecciones lo tienen los grupos que dan un golpe de Estado, no tienen pueblo y se ponen a hacer milagros para ver cómo ganan votos. Pero para nosotros, que desde el momento que hemos triunfado tenemos el respaldo unánime del pueblo, si mañana fueran las elecciones, ya sería presidente el que se postule por cuatro años. Si es dentro de un año también. ¿Qué interés podemos tener en prolongar la provisionalidad? El tiempo mínimo necesario, ese es el criterio, para que se reorganice la república, que se hagan toda una serie de medidas que hay que hacer, que se restablezca la paz, y para que todo el mundo trabaje ahora. Porque tiempo para discutir, polemizar y atacarnos públicamente, para todo eso hay tiempo más adelante, sobrará tiempo para todas esas cosas. Ahora lo que interesa es trabajar, ahora todo el mundo gobierna.

………………………….

Esta revolución fue hecha sin odio de clases; nuestras prédicas, nuestros discursos, nuestras palabras nunca fueron discursos para dividir a las clases, una de la otra. Hay clases, esta es una realidad, esta es una real verdad, pero nosotros nunca predicamos el odio, nunca presentamos esta revolución en Cuba como un hecho de clases, y a pesar de eso nuestra revolución es una revolución por la justicia social, es una revolución que ha de beneficiar a los pobres y, desde luego, a la clase media de nuestro país. Es importante señalar varios hechos, porque hay en el mundo muchas mentiras convencionales, porque todo el mundo parecía estar de acuerdo en que una revolución era imposible, cuando el pueblo no estaba hambriento; muchas personas creían que la revolución solo era posible cuando el pueblo estaba muy, muy hambriento, cuando estaban muriéndose de hambre.

……………..

Nuestra revolución estableció dos o tres cosas nuevas en el mundo: Primero, que la revolución es posible cuando hay una situación económica relativamente buena, cuando el pueblo no está desesperado, algunos desempleados, algunos hambrientos, las mismas cosas que en otras condiciones, en otros lugares.

…………….

Nosotros estamos seguros de que si tratáramos otra vez obtendríamos los mismos resultados. Como una consecuencia de no haber hecho una revolución, como una lucha de clases, nosotros obtuvimos para nuestra revolución un gran respaldo del pueblo y nosotros obtuvimos al final para esta revolución el 95% del pueblo de nuestra nación.

……………

La Revolución ha traído al país y quiere seguir trayendo al país el mayor número de beneficios, no solo materiales, sino también morales, recordando aquello de que no solo de pan vive el hombre.  Y aquí todos ustedes —ustedes muy particularmente— tienen por delante la oportunidad de trabajar entusiastamente en esta obra, no por egoísmo personal, sería inmoral plantear el esfuerzo por egoísmo personal; no invito al egoísmo personal, invito al patriotismo.  Y sabemos que en el hombre de empresa ha sido todo espíritu creador, que en el hombre de empresa ha sido todo el deseo de hacer más, en la mayoría de los casos, que el deseo de ganar.  El espíritu creador de los hombres de empresa es espíritu de sacrificio.

………………………

No se trata de que nosotros estemos contra la inversión privada; pero sí entendemos que debemos fomentar la inversión privada de empresarios nacionales, debemos buscar la ayuda de los empresarios nacionales, facilitarla a través de las instituciones de crédito del Estado, con capital movilizado a través de las instituciones de crédito internacional.  Sí creemos en la conveniencia de la experiencia, del estímulo de las inversiones privadas, pero debemos aspirar a que sean inversiones privadas de empresas nacionales.  ¿Quiere decir que excluyamos las internacionales?  No, porque cuando haya un tipo de empresa donde haya interés de una inversión internacional, tendrá las mismas garantías y los mismos derechos que la empresa nacional; pero, sencillamente, no estamos buscando las soluciones hasta hoy encontradas, sino soluciones nuevas, soluciones que de verdad resuelvan nuestros problemas

……………………

debemos estar también alertas contra todo lo que signifique cortapisas a la libertad de expresión del pensamiento, porque estamos en un caso curiosísimo:  en el peligro de que los grandes intereses contrarrevolucionarios monopolicen los mayores recursos de propaganda, aunque, desde luego, esto más bien para aclarar conceptos, porque —como hemos dicho en otras ocasiones— no nos importa que los intereses creados cuenten con muchos recursos de propaganda y tengan unos cuantos defensores, porque el pueblo cuenta con muchos defensores también que pueden hoy hablar y escribir.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

300 comentarios sobre “¿ Y qué pasó?

  1. Por cierto, estar descontento, y hasta en contra de la democracia occidental es una cuestion, por decirlo de alguna manera y aunque suene redundante, bastante democrata tambien. Una reaccion mas al medio, y que puede coexistir en paz, gracias precisamente a la democracia, con el resto de las reacciones.

    No solo derechismos o izquierdismo, sino antidemocrata occidental, anti sistema, todo cabe en la democracia, en la misma que critican.

    Me da risa a veces, y ya aqui salto para otro tema, como la gente que vive en el capitalismo critica al capitalismo, asi como un todo. Esa misma gente que critica como un todo al capitalismo vive, se adabpta sin darse cuenta, las hace cotidianas, las leyes del capitalismo y, ahi los ves, escogiendo marcas, precios baratos, mercados baratos, demandando, ofertando…. ja.

    Lo veo como criticar la existencia de oxigeno mientras… lo respiramos!!! En fin, derechos de la democracia.

  2. Hmm… veamos. Occidente en general piensa que:

    – la democracia es la forma adecuada de gobierno
    – el capitalismo es la forma adecuada de conducir la economia

    No es esto una ideologia? No es cierto que ademas de creer en ella Occidente la promueve, la subvenciona, la empuja y vierte abundante sangre (propia y ajena) por sostenerla y avanzarla?

  3. Dice Maha:

    Y el que al afearle a un comentarista en particular, a Jorge Aldeguer, las relaciones cordiales que tuvo Franco con Fidel, no estoy criticando a esos políticos, sino su creencia en su “superioridad moral”, que le lleva en este y muchos sitios a asignar “buenos y malos cubanos”
    __________
    Yo eso lo entendi perfectamente, y a la primera 🙂

    Ah y por cierto, hoy estoy contento, hablaron de Julius Fuzick (como se escriba) y de su reportaje al pie de la horca, por primera vez no me senti como pescado en tarima en temas literatos.. fue ese uno de los 4 libros (el primero por cierto) que he leido en mi vida… vaya, hoy soy cultico.

  4. Evelio:
    Y perdido el horizonte de cambio (porque todos ellos son huérfanos de la debacle del socialismo real) les ves dando tumbos e inventando engendros (no mencionamos a los pobres infelices que dizque «defienden la opción socialista de Cuba», que en definitiva solo son enfermos unilaterales, que han quedado infectados con el virus del anti-americanismo, sin desarrollar otras características de la enfermedad) : que si cooperativismo; que si desarrollo sostenible, que si huella ecológica …
    En fin, chem by ditya ne teshilos’ …

  5. Maha: «Por favor, dígame que eso muy antes».

    No tanto. Era seguramente más «extremista» que todos ustedes juntos cuando vivía en Cuba. Por suerte es una etapa superada. La información variada y la barriga llena, me hacen ver las cosas en su real dimensión. Ya no me escandalizan los besuqueos de políticos, ni me parecen cercanas las frases de Havel.

    Dices de Aznar: “¿tenerlo como punto de inflexión en su percepción de los políticos?”

    Si que lo tengo aunque no es el único. Lo tengo metido en el saco de los malos junto a otros muchos que ya podrás imaginar. Ahí meto nombres de políticos de distintos colores políticos, pero una vez dentro todos toman el mismo color marrón.

  6. Una prueba (para mi) definitiva de que la democracia estilo Occidente es en verdad una ideologia es… la cantidad de defensores que van a salirle en pocos minutos. Vamos, disparen. 😉

  7. Yo no se los otros cubanos, yo si soy Occidente, Maha. De hecho me fui de Cuba porque no era lo suficientemente occidental. En los tiempos de Roma me habria hecho ciudadano romano, de ser posible.

    Pero una cosa es estar en el bando de los triunfadores/poderosos/amos… y otra cosa es creerme el cuento que usamos para amansar nuestras ovejas y para convocar a nuestros guerreros. Otra cosa es creerme que la bandera que usamos para sostener nuestro señorio es santa y buena.

    La democracia, por ejemplo, es buena aqui. Y en Egipto? Pues no se… yo creo que fue un error no apoyar a Mubarak. He was OUR son of a bitch…

  8. Pero eso es diferente, yo creo que tampoco la democracia occidental sea factible en algunos lugares, ahora de eso a preferir hijos de putas por conveniencia geoploitica va un trecho.

  9. Atra: «Otra cosa es creerme que la bandera que usamos para sostener nuestro señorio es santa y buena.»

    Y es esa creencia y no otra cosa lo que genera los debates en este sitio. Porque santificar nuestro mundo ni siquiera permite ver en su verdadera dimensión «los errores» de otros mundos diferentes.

  10. Atravesao:
    Te contradices tu mismo 🙂 Dices haber elegido «occidente» y rechazado nuestro país por no ser suficientemente occidental y al mismo tiempo, dices no comulgar con la «ideología» que sustenta las «ansias de expansión» del occidentalismo.

    También tengo una pregunta para tí : ¿a que «ideologías» tan amplias como la que has definido se enfrenta el «occidentalismo» ?

  11. Sr Gonzalez:
    Los debates en este sitio se generan por otros motivos. Todos los comentaristas en este blog somos «occidentalistas» , incluido el comemierda de Aldeguer

  12. Estoy de acuerdo contigo si ves a la predica democrata como otro manto mas para el control de las masas, del mundo, pues no puedo mas que estar de acuerdo contigo, Atra. Desde ese punto de vista es logico entonces, y yo tambien me sumo, que veas a la democracia como una idiologia.

    Sigo pensando que es una organizacion social, pero utilizada como bandera es una idiologia mas.

    Ahora bien, yo creo en cambio que las guerras, si bien usan como bandera cualquier cosa, incluyendo la democracias, no estan movidas mas que por intereses, y es que hay contradicciones que no se pueden pasar por alto. USA predica la expansion de su democracia por el mundo, al menos eso es lo que se escucha desde aca.. quizas esto que este diciendo este distorcionado por una serie de factores y sea un disparate, pero igual, desde esa percepcion que si existe, eso es una farsa, porque no es secreto para nadie que, por ejemplo, USA apoyaba a Pinochet, aun siendo este un tirano, y a Mubarack en Egipto.. en fin, todos se reduce a intereses partidistas, que es lo mismo que intereses de las personas.

    Para Cuba, yo quiero democracia, no por un asunto idiologico sino tambien de intereses, creo que solo bajo la democracia, desde mi percepcion limitada del mundo por supuesto, mi familia podra intentar en paz empujar los muros que le molestan, como he hecho yo aqui en Costa Rica ya… no es una copia de occidente lo que pretendo, no hay nada idiologico en ello, sencillamente intereses.

  13. Ah! No había visto el ejemplo de Mubarak.
    Entonces, por lo pronto definimos una «ideología enemiga» (o al menos, díscola) : el Islam.

  14. Dice Gonzalez:

    Y es esa creencia y no otra cosa lo que genera los debates en este sitio. Porque santificar nuestro mundo ni siquiera permite ver en su verdadera dimensión “los errores” de otros mundos diferentes
    ___________
    Es por esta razon que me encabrono, porque asuman que yo soy un comemierda.. no importa si me lo estan diciendo a mi o no, lo estoy leyendo y lo asumo para mi, pon nombres si no quieres respuestas mias o si no te interesan.

    En realidad no veo santificacion del resto del mundo, al menos en estos comentaristas, creo mas bien que la esencia de tus debates es la creencia de que tus oponentes piensan como te los imaginas, Gonzalez.

    Lo declaro aqui, es una estupidez pensar que el mundo nuestro es santo, y todo mejor que en Cuba… una estupidez monumental.

  15. Atravesao:
    es un tema interesante y nos podemos tirar los trastos fácilmente 🙂
    por suerte tengo un compromiso social ineludible, y para cuando regrese, esto estará como el rosario de la aurora; pero si puedo reincorporarme al debate, lo intentaré
    Un saludo a todos

  16. Estados Unidos no apoyo a Mubarack durante el golpe, pero si lo apoyo antes a sabiendas de que no era muy democrata que digamos pero, como dices, «es nuestro hombre».. intereses.. que por cierto cuando se habla de intereses no solo se habla de intereses economicos, tambien de defensa…aunque no descarto que ambos coexistan.. definitivamente el mundo esta muy lejos del paraiso que Dios le prometio a Adan y Eva….

  17. Evelio dijo:

    Es por esta razon que me encabrono, porque asuman que yo soy un comemierda..
    __________

    Vamos, no te encabrones. Pues eres de los primeros en considerar comemierda a cualquiera e indiscutiblemente el primero en no ocultar que asi lo sientes. La tolerancia con el pensamiento ajeno no es tu fuerte, asi que no te enfades.

  18. Asi es, Atra, y tu derecho a encabronarte tienes tambien, Atra.. de hecho lo has estado conmigo desde entonces….y no ha pasado nada, y aqui estamos conversando. Lo repito entonces, me molesta que asuman criterios mios que no lo son, y sobre todo, que lo sigan diciendo a pesar de que yo lo sigo aclarando, y no creo haber sido el unico en hacerlo, y eso lo considero tan irrespetuoso como llamarle comierda a alguien.. ahora, el derecho a la rabieta es, sencillamente, de todos por igual. 🙂

  19. Coincido que es pecado (y tonteria) imaginar lo que piensa tu interlocutor y me confieso culpable en multiples ocasiones. Igual es dificil no caer en esa tentacion, uno sin querer se va formando una idea (seguramente erronea) de lo que piensa tu oponente en la discusion.

  20. Maha: «Todos los comentaristas en este blog somos “occidentalistas”

    Si, pero unos lo son tomando su señorio como santo y bueno. Otros le damos cierta relatividad a esto. Es la idea de Atra que yo comparto.

  21. Quienes, Gonzalez, aqui hay varios comentaristas

    Vice, Reinaldo, Enrique, Regina, Atra, Jeremy, Aaron, Maha, Calvet y Evelio (perdon si se me fue alguno)..
    Ahora dime quienes son esos que .. no relativizan.. con nombre por favor.

  22. Y lo peor Atravesao es que esa santificación que hacen algunos no se limita a la “ideología occidental” que tu has definido, sino que hasta la aplican a los políticos.

    Y los políticos ¡válgame Dios! dan muchas sorpresas desagradables las más de las veces. Y cambian según sople el viento.

    Recuerdo que hace unos años desde la Europa rica se miraba a LA indigente con menosprecio y hasta grosería. Hoy la tortilla se ha virado. Aquellos países crecen y representan un buen pastel mientras los de acá se rasgan sus miserias en Belgrado.

    Nadie podría imaginar ahora que se repita aquella famosa frase de ¿por qué no te callas?

  23. A ver, Sr. Gonzalez, coopereme… Mire que educados andamos Evelio y el mendas. Con colocar su opinion bajo la misma bandera que la mia (la del cinismo?) ya estamos automaticamente polarizando la discusion y los que esten en desacuerdo correran bajo la suya. No hay necesidad de aludir a «algunos» porque esos alguno ya vendran a pelearse como hacemos aqui cada dia.

    Yo encuentro lamentable que en los ultimos tiempos mucho del intercambio entre usted y otros amigos de aca se malgaste en ataques mas o menos personales porque… bueno, porque es un desperdicio. De ambas partes.

    Peace, pipol!

  24. Ademas, Evelio es un correligionario en esta ocasion. El tambien apuesta por la geopolitica sobre la ideologia. 😀

  25. No se por que hay una tendencia a perfilar a los comentaristas para evaluar lo que escriben, como si el escrito no fuera suficiente. Aqui nadie sabe un carajo lo que yo pienso sobre el 90% de los temas, que ademas es el 90% de mi cotidianidad, que no es Cuba por supuesto. Lo entiendo de Calvet que carece de fondo de armario en el tema Cuba de los cubanos me cuesta, aunque es la norma en los foros, pero es lo que hay 🙂

  26. Gracias Atravesao por tu sugerencia. Trataré de tenerla en cuenta.

    Pero esta historia de Evelio (Evelito para los que le queremos) es vieja. Estamos en un foro sobre política y sociedad donde todas las ideas se relativizan y se entienden como a cada cual les parece o conviene. Si habláramos de pelota o sobre una partida de dominó sería diferente. Sería más personal, más directo.

    Raro incluso es ver a un político mencionar personas particulares, ideas muy precisas, porque son temas y frases que quedan sujetas a la interpretación de cada cual y se utilizan según la conveniencia de cada cual. ¡Cuántas cosas no se han asumido de mis comentarios en este foro que a mi ni siquiera se me habían ocurrido antes!

    En este episodio reciente yo sólo he dado fe de mi satisfacción por tu frase que decía:

    “Otra cosa es creerme que la bandera que usamos para sostener nuestro señorio es santa y buena.”

    De la que se desprende que hay otros que si se lo creen (aunque tu no lo hayas puesto directamente).

    Yo entonces he dicho que esa forma diferente de ver esa realidad es lo que genera más debate en este sitio. Hay unos que se lo creen y otros no, asumí. Lo dije así:

    “Y es esa creencia y no otra cosa lo que genera los debates en este sitio”.

    Pero como es tan complicado explicar y arreglar todo esto, casi que prefiero que Evelio me diga comemierda una vez más. El estará feliz y yo me sentiré contento. Saludos.

  27. Y ya que estamos en temas «foristicos», apunto que a mi los foros en general no me aportan nada, recuerdo cuando me acerque a este mundillo en casa de Maria Antonia :-), era lo mas lejano a mi, nunca use messenger, ni sus precursores IRC, porque lo mio es el intercambio cara a cara; pero no se que paso y sin darme cuenta me vi metido en ellos con cierta ilusion, intercambiar con paisanos puntos de vista, algo que no podia en el mundo real, ya que era mas facil ver a un bengali que a un cubano en mi barrio. Mucho tuve que alimentar la ilusion a la fuerza porque pronto constate que era una perdida de tiempo, que lo que menos importaba era el intercambio y lo que mas la impostura, la pose estupida, patriotica o de cualquier otra indole, como un juego de niños que practicaban y del que seguramente sentirian verguenza en un cara a cara. Luego me llevo la inercia a permanecer en algunos foros solo para dejar algun mensaje a un auditorio concurrido, pero nada mas. En el repliegue me quede con TLP porque era lo menos malo, un reducto de vida medianamente inteligente 🙂 y se era mas libre en el intercambio, pero a duras penas desde que se desperdicia el tiempo con troleos y mariconaditas varias sobre fulano o mengano, y malas maneras que de seguro no se usarian en la vida real, pero es lo que hay, aunque acabe hartando.

  28. A mi honestamente me parecio que el chico estaba hablando mierda en el mismo instante que dijo eso de «no quiero morirme sin ir a La Higuera». Pense: yeah, right…

    Por supuesto, sus detractores ahora hacen zafra con eso.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s