La actual oposición cubana no tiene futuro hoy ni lo tendrá mañana

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

NOTA:El presente post es una colaboración, el administrador que ha publicado el artículo no tiene nada que ver con su contenido.

Los disidentes viajeros del siglo XXI sin excepción, dadas sus probadas[i] relaciones (económicas y políticas) con los Estados Unidos, una nación que ha sido considerada de manera constante (no solo por la dictadura castrista) sino por numerosos intelectuales cubanos y extranjeros, como enemiga de la nacionalidad desde principios del siglo XIX, cometen el mismo error histórico perpetrado por los “patriotas cubanos” en 1895; por esa razón, sus gestiones políticas opositoras, a pesar de lo públicamente declarado por ellos mismos, no sólo NO conducen a una solución “interna” para el problema cubano, sino que propician en el caso de un conflicto civil, la intervención del Ejército de los Estados Unidos, como ocurrió en abril de 1898, con las subsiguientes consecuencias (totalitarismo) ya de sobra conocidas.

El período comprendido entre el 20 de mayo de 1902, fecha de la proclamación de la Primera República de Cuba y el primero de enero de 1959, momento de la instauración de la dictadura, el acontecer político dentro de la isla ha sido resultado y consecuencia[ii] de la influencia de los Estados Unidos sobre los asuntos internos de la nación; por la misma razón, y a pesar de toda lógica aparente, a partir de esa fecha, la falta de influencia directa de la ya, en aquel entonces, primera Potencia Mundial sobre los asuntos internos cubanos, tampoco ha cumplido con las expectativas (desarrollo económico, político y cultural) creadas por el actual sistema socialista, aprobado y sostenido (aun en la actualidad) por amplios sectores de la población civil.

No vamos a argumentar aquí sobre el significado jurídico y las consecuencias legales de la connivencia de los nuevos opositores cubanos, pues de ello se encargan a la sazón las mismas autoridades norteamericanas[iii] y cubanas, así como numerosos observadores[iv] de la realidad insular.[v] Este artículo recordará desde el punto de vista histórico, cómo se ha manifestado el interés de los Estados Unidos por la nación caribeña y cómo el actual estado político y económico de la isla de Cuba, propician el resurgimiento de un debate anexionista dentro y fuera de Cuba, por último intentará demostrar que las opciones de futuro para Cuba son las mismas planteadas por la historia hace 117 años.

Ambiciones norteamericanas

·Benjamín Franklin, uno de los padres de la independencia estadounidense, ya recomendaba a Inglaterra en la época de las trece colonias la toma de la Isla de Cuba. En 1783, habiendo transcurrido siete años desde su Declaración de Independencia sin ser aún un estado político federal, John Adams propugnaba la anexión de Cuba y Puerto Rico basado en consideraciones estrictamente económicas a Estados Unidos.

·En 1805 se revela un antecedente, cuando el presidente Thomas Jefferson, expresó oficialmente el interés de los EE.UU por Cuba al notificar al Ministro de Gran Bretaña en Washington, que en caso de guerra con España, los EE.UU se apoderara de Cuba.

·En 1823, John Quincy Adams, formuló la tesis conocida en la historia cubana como la política de “la fruta madura”, según la cual Cuba por su cercanía geográfica, debía caer en manos de los EE.UU. James Monroe afirmaba que “agregar Cuba era lo que necesitaban los Estados Unidos, para que la nación americana alcanzara el mayor grado de interés… Siempre la miré como la adquisición más interesante para nuestro sistema de estado”.

·En 1926 durante el Congreso de Panamá el delegado norteamericano disuade a México y a Colombia de enviar expediciones armadas a Cuba y a Puerto Rico.

·En 1848, el presidente Polk trata de comprar Cuba a España por 100 millones de dólares de la época. Intentos similares harían en 1853.

·La insistencia de EEUU en la compra de Cuba es un tema reiterativo de su política exterior pues en 1853 el presidente Pierce reintenta la compra de la isla.

·En 1855, se interpela al Congreso respecto a una oferta, realizada en una reunión de embajadores norteamericanos en Europa en Ostende (Bélgica). Ofrecen un cheque en blanco por la isla, añadiendo que en caso de negativa, igual obrarían por apoderarse de Cuba por otros medios, se desestimó la oferta utilizando el argumento después utilizado por numerosos políticos de que “primero preferían hundir la isla en el mar”.

·1861 es el turno del presidente Buchanan de intentar una nueva transacción infructuosa.

·En 1869, terminada la Guerra de Secesión y cuando ya ha comenzado en Cuba la primera Guerra de Independencia (“Guerra de los Diez Años”) se ofrece la compra de Cuba a Prim que en 1870 debe dar explicaciones en el Congreso de los diputados.

· Por último, el presidente Ulysses Grant hace un nuevo intento de adquirir la Isla mediante compra y en fecha tan cercana a la intervención estadounidense como 1897.

Estas tentativas oficiales, estuvieron marcadas por el paréntesis anexionista y el apoyo a expediciones armadas como la de Narciso López de 1850.

A pesar de todo eso los “patriotas” nacionalistas cubanos, desde Céspedes hasta José Martí, buscaron el apoyo de los Estados Unidos contra España, sin tomar en consideración estas evidencias, que eran, ya en aquella época, de notoriedad pública. A esta falta de “patriotismo” por decirlo de alguna manera, se añade el hecho cierto y probado de los empréstitos millonarios realizados por Tomás Estrada Palma, en nombre del pueblo de Cuba y de la nueva nación que se iba a crearse, una vez que acabara la soberanía española en Cuba, dineros con los que se financiaron la compra de los votos por la que fue aprobada la Resolución Conjunta en 1898.

Un modelo de desarrollo atípico en Occidente

La segunda mitad del siglo XX ha sido marcada por la llegada y afincamiento de Fidel Castro en el poder. Los intentos para subvertir el nuevo régimen nunca han cesado por parte de los Estados Unidos. Este conflicto de “baja intensidad” enmarcado dentro de la Guerra Fría al menos hasta la llegada de Gorbachov a poder en la extinta Unión Soviética, ha servido de cómodo pretexto a la dictadura castrista para justificar el totalitarismo político, impidiendo el surgimiento de una oposición pacífica e independiente dentro de Cuba.

A pesar de los indicadores sociales positivos, (obtenidos gracias al subsidio soviético) reconocidos por la Naciones Unidas, como resultado de la caída del muro de Berlín y del Campo Socialista, el proyecto político castrista colapsó económicamente desde 1994 con el Maleconazo que fue su síntoma evidente. La profunda crisis, desencadenó el descalabro de los altos indicadores de bienestar social alcanzados hasta principio de los años 90. A pesar de todo eso, las reformas económicas necesarias para la supervivencia de la nación dentro de un mundo globalizado han sido retardadas (justificadas también por la hostilidad norteamericana), gracias a la aparición del milagroso subsidio venezolano; sin embargo, para el régimen resulta cada vez más improbable (sobre todo tras la enfermedad de Fidel Castro) el mantenimiento de un sistema socialista ortodoxo, negando por ejemplo, los éxitos evidentes de China y de Vietnam, que han conciliado (en apariencia) el socialismo con el mercado. Todo parece indicar que el actual equipo gobernante, encabezado por el menor de los Castros, ha emprendido también el camino de un Socialismo de Mercado en Cuba, lo que garantizaría paulatinamente el afianzamiento económico de la clase dominante y su supervivencia.

Tal y como se presenta, la oposición cubana no tiene futuro hoy ni lo tendrá mañana, pues no sólo depende económicamente de Washington para sobrevivir (lo que la descredita totalmente ante una población altamente politizada y manipulada por el régimen) sino también porque vive a cuenta de la propia dictadura, que la tolera porque su falta de legitimidad conviene a sus planes inmediatos. Una oposición financiada desde el exterior prueba, in fine, ante el resto de las naciones hostiles a Washington (abierta o solapadamente) y sobre todo, ante su propia población descontenta, que la amenaza sigue siendo real y que valen la pena en consecuencia, todos los sacrificios reclamados, incluyendo por supuesto, la falta de reformas políticas.

Las alternativas

La independencia y la soberanía nacional han sido secuestradas durante casi 60 años por el discurso castrista, el único que ha sido capaz de sostener (casi por milagro) esta alternativa. Sin embargo, el fin repentino del subsidio venezolano podría acelerar el descrédito de este conservatismo que no dice su nombre. La crisis social provocaría, sin duda alguna, la represión activa de las fuerzas represivas de la dictadura; una situación impensable (y temida) para los Estados Unidos a sólo 90 millas de sus costas. En consecuencia, tendrían que decantarse por una rápida intervención militar, al final de la cual, quedarían sin dudas instalados en el poder (como ha sucedido en Iraq y en Afganistán) algunos miembros conocidos de esta oposición; algo que ocasionaría inevitablemente, dada la falta de cultura democrática (probada ya antes de 1959 y que no ha hecho más que degradarse con el castrismo, sin olvidar los argumentos antes expuestos), una repetición de la Historia. A esta amarga realidad, sólo pueden oponerse de manera válida dos viejos discursos, puestos recientemente al orden del día sin apoyo institucional: El Anexionismo, representado por el Partido de integración Cubano Norteamericano (PICA) y la Autonomía, encarnada en España por el Partido Autonomista Cubano Español (PACE).

Conclusiones

Resulta curioso como la crisis económica ha llevado a Cuba a la ruina y al hundimiento de los ideales que un día la hicieron brillar ante el resto de las naciones latinoamericanas. En 1898 los españoles independentistas para salvar el país de la ruina, pero sobre todo, para asegurar su preponderancia política, hicieron entrar a los Estados Unidos dentro del juego nacional. Sin su apoyo decidido Cuba seguiría hoy siendo española. Para asentar su legitimidad, manipularon la historia, desencadenando el movimiento inevitable que ha conducido 115 años después al país a la vía sin salida en al que se encuentra actualmente. El apoyo visible de los representantes norteamericanos a la oposición cubana, refuerza a la dictadura, envuelta en el mismo proceso de transformación económica que ha dado resultados positivos en otros países comunistas del globo, sin embargo Cuba no es Vietnam, ni mucho menos China, por eso, su economía, nunca podrá ser autosuficiente. Su privilegiada situación geográfica la hicieron y la harán en el futuro, objeto de deseo de naciones más poderosas. Las consecuencias lógicas de estas realidades imponen nuevamente estos dos únicos caminos. Una consulta democrática sin injerencias extrajeras sobre estos dos temas se impone como solución de consenso a la crisis y al caos.

Ferrán Núñez.

Francia

Notas y comentarios
——————————————————————————–
[i] La sección 1705 de la ley Torricelli estipula que «Estados Unidos proporcionará asistencia a las organizaciones no gubernamentales adecuadas para apoyar a individuos y organizaciones que promueven un cambio democrático no violento en Cuba». La sección 109 de la ley Helms-Burton también es muy clara: «El presidente [de Estados Unidos] está autorizado para proporcionar asistencia y ofrecer todo tipo de apoyo a individuos y organizaciones no gubernamentales independientes para unir los esfuerzos con vistas a construir una democracia en Cuba». El primer informe de la Comisión de Asistencia a una Cuba libre prevé la elaboración de un «sólido programa de apoyo que favorezca la sociedad civil cubana». Entre las medidas preconizadas se destina una financiación, por importe de 36 millones de dólares, al «apoyo de la oposición democrática y al fortalecimiento de la sociedad civil emergente». El segundo informe de la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre prevé un presupuesto de 31 millones de dólares para financiar, todavía más, a la oposición interna. Además está prevista una financiación de al menos 20 millones de dólares anuales, con el mismo objetivo, para los años siguientes «hasta que la dictadura deje de existir».

[ii] “Esta república no es un producto cubano; no ha sido modelada por ellos ni siquiera la han influido. Es, por el contrario, una manufactura totalmente americana. Los americanos la han construido. América volvería a levantarla si se derrumbara. La influencia americana lo sostiene aquí todo en estos momentos. Si descubren algo para criticar, o si fracasa, los americanos deben recordar al formular sus criticas que se enfrentan con una obra de sus propias manos.” Irene Aloha Wright, citada por Mariano Ospina Peña.

[iii] Jonathan D. Farrar, «The U.S. and the Role of the Opposition in Cuba», United States Interests Section, 9 de abril de 2009, cable 09HAVANA221.

[iv] Wikileaks, la diplomacia estadounidense y la disidencia cubana (+ Audios)

[v] Conversaciones con la bloguera cubana Yoani Sánchez (2/2)

483 comentarios sobre “La actual oposición cubana no tiene futuro hoy ni lo tendrá mañana

  1. No sé que es lo que resulta interesante de este post; discutir sobre la doctrina Monroe a estas alturas de la película es como culpar a la colonización española de los males actuales de latino américa. O sea, perder el tiempo y esconder las causas de los problemas.
    La apelación a el interés de los EE.UU como “tornasol” para definir la “disidencia buena” y “disidencia mala” es abundar en la argumentación, igual de pobre, pero la menos correctamente expresada del señor Lopez Levy et al : o sea , una comedera de mierda en plan “eligeme a mi como interlocutor” dirigida a la dictadura.

  2. Por cierto, no entiendo por qué no se publicó con el título que el autor le dio en su blog : “Los disidentes cubanos son los verdaderos enemigos del imperio”
    IMHO, todo el post es una payasada y un tira y afloja para calzar la tambaleante tesis de alguien que parece conocer bastante mal el país de donde dice ser originario : a saber, que una población cubana “altamente politizada” rechaza a la “disidencia” porque “recibe el apoyo de la administración estadounidense”. Todos esos argumentos son falsos, idem la tesis original.

  3. Bueno, bueno, tremendo tabaco!!!. Espero que el autor tenga la posibilidad de defender aquí sus argumentos.

    Hay diferentes aristas, algunas históricas, otras más de presente y hasta algo se menciona del futuro…..

    Propongo comenzar por el propio título “La actual oposición cubana no tiene futuro hoy ni lo tendrá mañana”,

    con lo cual no estoy de acuerdo. Creo que si puede tener futuro si empieza a hacer bien las cosas y que si podrá jugar un importante papel si se abre un futuro de libertades en la isla. Además dentro de la disidencia al régimen hay personas de mucha valía que será imprescindible tener en cuenta.

    El autor hace una sentencia muy absoluta y no la fundamenta después.

  4. Ferrán Núñez;

    “sólo pueden oponerse de manera válida dos viejos discursos, puestos recientemente al orden del día sin apoyo institucional: El Anexionismo, representado por el Partido de integración Cubano Norteamericano (PICA) y la Autonomía, encarnada en España por el Partido Autonomista Cubano Español (PACE).”
    ——————
    Usted propone como única solución a la crisis cubana el anexionismo ya sea a Estados Unidos o a España. A mi me parece que esa idea es totalmente demencial, parece que usted nunca ha residido en Cuba y no sabe como piensa la mayoría del pueblo cubano. No solamente es descabellado pensar que el pueblo cubano aceptase una anexión sino que tampoco es acertado pensar que el pueblo de España y el de Estados Unidos aceptase la incorporación de Cuba como parte de su nación.

  5. 🙂 Si, estoy altamente interesado en que el autor defienda su entrada. Sería extremadamente interesante verlo.
    Este post se puede pulverizar en segundos, pero dejaré que los muchachones vayan calentando el brazo.
    Ernesto, si puedes comunicarte con el autor, favor de hacerle la petición de que se llegue por acá a defender sus puntos de vista. 😉

  6. No se cual es su verdadera intención, si fuera tan amable de explicarla, la primera impresión que tengo sobre el artículo es que a Ud. , queriendo o no, se ha aliado con el régimen castrista porque precisamente el temor a la anexión es uno de los argumentos que utliza el dictador de turno para mantener el sistema totalitario en Cuba y para difamar a la disidencia.

  7. Vice,

    El post lo habíamos recibido hace días por el correo del blog, pero no fue hasta hoy que su autor nos dijo que estaba interesado en publicarlo. Por suspuesto que ya le envie un correo informandole de la publicación y del deseo de que participase en los debates.

  8. Respeto la opinión del autor, pero a mi me parece que no se puede hacer política por hacerla, a mi no se me ocurriría fundar un partido en España para lograr la anexión de Marruecos que en su día formo parte del imperio español. Sencillmante con esa idea estuviera alimentando al extremismo islamico no sólo de Marruecos sino de todo el medio Oriente y también a los extremistas españoles.

    Una anexión como la que se propone en este post no ganará mucho adeptos ni en Cuba ni en España y si puediera irritar a la gran mayoría de la población cubana y a la española.

  9. Pues resulta que no leí el post 😀 nada extraño por otra parte. Así que es un llamado a anexionar Cuba a cualquier cosa … pues vaya. Yo creía, a juzgar por el título y los argumentos iniciales que era todo lo contrario.
    Con perdón del autor, esto es algo parecido a Charlie New York, pero con menos falta de ortografías

  10. Maha,

    “Pues resulta que no leí el post nada extraño por otra parte. Así que es un llamado a anexionar Cuba a cualquier cosa … pues vaya”

    O quizás la intención es la de dar una imagen del blog que no existe, pero a mi esas cosas no me asustan, esperemos que el autor participe en los debates y defienda lo que opina.

  11. Ernesto, a la espera de que el autor nos de referencias y fundamente sus ideas para poder debatir, al parecer esto es una corriente, no precisamente nueva, de unos que ven en la futura anexión de Cuba a España la opción preferente entre todas las posibles.

    Para darle crédito a esta idea requieren eliminar a EEUU como supuesta competencia y para ello acuden a los enredos de la historia, de la cual cualquiera puede sacar las conclusiones que mejor prefiera. Estorba también la disidencia cubana mayoritariamente inclinada al gobierno americano (único aliado histórico de los cubanos).

    Todo se basa en un enfoque de dos únicas vías posibles, la anexión a USA o la anexión a España (con sus encantos por pertenecer a la UE). Y hasta se lanza el sueño de los cubanos pisando las alfombras rojas de Bruselas, sosteniendo la banderita de la Unión y aplaudidos por toda Europa.

    Parece que no soy yo el único que se toma una copita de vez en cuando.

  12. Felicidades a la administracion del blog por publicar este articulo, como bien reza el encabezado del sitio: “Hay otro microfono abierto”.

    En cuanto al post.. saben que? Con total honestidad, no tengo interes en el futuro de la oposicion actual en Cuba.. no me interesa si en la boleta, en una elecciones libres, aparece el nombre de Fariñas o Biscet, o en su defecto, de Pepito el cojo o juan pirindingo. Si luego de la democracia estos nombres que tanto se mencionan desaparecen.. a mi me importara un comino, siempre y cuando se respeten derechos civicos en serio….

  13. Bueno ahora si me lei el post. Ya le agradeci a la administracion del sitio, y ahora le agradezo a Ferran Nuñez por interesarse en traer a debate sus criterios aqui.

    Ahora mi opinion. En realidad, no se si ser respetuosamente acido o dulcemente irrespetuoso. Prefiero la primera opcion.

    El post parte de algunas premisas falsas: El pueblo cubano altamente politizado no apoya a la oposicion por ver que esta responde a los intereses yumas?

    Hombre, el pueblo cubano casi completo ve en la Yuma su esperanza, o.. acaso los numeros migratorios no hablan por si mismo? Pero no solo eso, lo yuma, desde peliculas hasta zapatos, es visto en Cuba con bastante … sed y admiracion. Yo vivo en Costa Rica, y creame, Ferran, que en este pais latinoamericano la yuma no es vista con tan buenos ojos y ansiedad como lo es desde nuestro terruño Cuba. La Yuma ha resultado ser, paradojicamente y.. naturalmente.. un simbolo de progreso y bienestar para los cubanos. No me parece entonces que exista ese sentimiento antioposicion basado en la ayuda que reciben esto de quienes mismos le resuelven los tenis y el aceite a la mayoria de los cubanos.

    El otro punto en el que discrepo diametralmente es ese de que, cual vampiros en busca de vampisol, el mundo se babea por apoderarse de Cuba… Yo no dudo que por alla por los finales del siglo XIX e inicios del XX esta cosa existiera, pero claro, no existian los enormes aviones que en cuestion de horas transportan toneladas de mercancia, ni los motores diesel que mueven enormes y rapidos buques que en tiempo record, comparado con la epoca mencionada, transportan hoy, uno solo, lo que antes transportaban 10 lentos e inseguros barcos de vapor.. o velas.

    Por otro lado, que tiene Cuba que ofrecer que no tenga hoy, por ejemplo, Jamaica o Republica Dominicana, ambos situados en una posicion tan estrategica como la cubana y con condiciones climaticas, y otras, en general similares a la cubana, y con recursos tan escasos o abundantes como los de Cuba, y sin embargo, esos paises hoy son soberanos y autonomos. No se sustenta entonces esta teoria de que Cuba esta siendo esperada como carne fresca por otros para dominarla…. Cuba no es la unica isla, ni el unico pais cercano a la Yuma con costas en el estrategico mar Caribe. Hasta una tonteria podria parecer hacer hoy escala en Cuba para llegar a la Yuma de cualquier lado… hoy los vuelos de gigantescos aviones cruzan los oceanos sin escalas.

    En fin.. creo que la historia puede nublar … el presente.

  14. En cuanto a la ayuda de USA a los opositores actuales, yo no se, ni me interesan, los fines ocultos yumas respecto a esto. Ellos, los Yumas, alegan que estan velando por la democracia, y que tienen un fondo de ayuda para paises que no disfrutan de esta, o para Cuba, que no disfruta de esta, y… es cierto, Cuba no disfruta de democracia.. al menos el pretexto para esa ayuda, sea esta por otros fines o no, no es falso.

    Y los opositores? Bueno, cuando la asociacion de mujeres gorda de vuelta abajo puedan recopilar moneditas para financiar a la oposicion sin que las ponga el regimen a bajar de peso para de esa manera disolver la asociacion, ya hablaremos, pero por hoy, la disidencia solo tiene una fuente de ingreso, el dinero yuma, que yo quiero pensar que esta ahi por la presion del exilio cubano.

    No les queda de otra a los opositores.

  15. Yo en verdad discrepo de todo el documento expuesto. Desde la primera hasta la última frase. Creo que es el fruto de cuatro trasnochados que buscan dar pie y publicidad a ideas totalmente absurdas.

    Pero más que el tema en si mismo, me preocupa el por qué de la utilización de este blog para lanzar esas ideas. Seguramente habrán visto que aquí algunos pocos somos críticos con la acción de la disidencia cubana y creen encontrar un caldo de cultivo para promover discursos venenosos.

    Yo reprocho los errores que creo que comete la disidencia cubana pero no apoyo la crítica infundada y malintencionada de los autores de este documento. Tampoco acepto como válidas las valoraciones interesadas que hacen sobre la disidencia misma, aún aquellas que se remiten a los documentos aparecidos en Wikileaks.

    Nuestro debate serio (aunque a veces muy acalorado) sobre los temas de Cuba, no deben dar pie a que algún fantasma quiera sentar cátedra sobre lo que es Cuba y lo que son los cubanos. Tampoco diseñar desde la distancia el futuro que mejor merece Cuba.

    Y sobre la disidencia cubana, de antemano decirle al Sr: Ferrán Núnez, que puede o no ser efectiva, que puede cometer errores, pero que es nuestra disidencia. Y en eso los europeos y en especial los españoles tienen muy pocos fundamentos para opinar.

  16. Evelio,

    El contenido principal del autor está relacionado con la anexión, el Sr. González en el comentario 12 creo que da en la diana.

    En una Cuba democrática seguramenten existirán partidos anexionistas y de todo tipo, así que el autor del post no tiene por qué temer a exponer su idea, no somos el Ogro.

  17. No hombre.. si yo no he dicho eso Ernesto.

    En cuanto a los partidos anexionistas del futuro… no dudo que la evolucion historica de Cuba. que no acaba de salir de la estupidez de que “los quieren conquistar’, genera en un futuro corrientes anexionistas, algunas saldran de una fe real en el anexionismo como solucion, otras pues como antidoto al discurso patriotero del castrismo que tan mal nos trato.

    Como dije, le agradezco al autor del post que haya pensado en TLP para par poner sus puntos de vista, pero, si yo soy acido con cualquier, por que no serlo con el.. vaya, por que no tratarlo como a uno de la casa.. lo es, ya puso un post.

  18. González,

    “Pero más que el tema en si mismo, me preocupa el por qué de la utilización de este blog para lanzar esas ideas”
    —-

    Si se lanzó el post de buena fe para ver que aceptación tenía el anexionismo o para que visitemos sus páginas a través de los link no me parece mal. Pero como cubano soy muy mal pensado, y puede que haya algo más serio detrás.

    Sea cual sea el objetivo del autor a mi me tiene sin cuidado.

  19. Sin embargo esto no quita que yo opine que el post parte de algunas premisas que considero falsas…. bueno, ya lo explique.

    Yo, particularmente, no creo en la version tercermundista del planeta. En un articulo de Montaner, al cual Atravesao me refirio, una conferencia en no se donde, el hombre habla de que esa corriente de que unos quieren conquistar a otros, y que la pobreza y la desigualdad es producto de esas conquistas o sed de conquistas, es considerada por algunos como tercermundista.

    Yo, particularmente no me creo la historia de un imperio tratando de dominar al planeta…….de un grupo de paises poderosos a la espera de conquistar al mundo en la primera oportunidad. No creo que Cuba este en el colimador de ningun Hernan Cortez del siglo 21……

  20. Evellio,

    Cuando dije “En una Cuba democrática seguramenten existirán partidos anexionistas y de todo tipo, así que el autor del post no tiene por qué temer a exponer su idea, no somos el Ogro” no me referia a tu comentario que me parece acertado, sino más bien dirigido al autor que seguro nos lee para que participe.

  21. A estas alturas con la fruta madura!. Tremendo. Termina creyéndoselo quizás. El autor debería preguntarse porque el Imperio guerrista,atropellador,ladrón de riquezas ajenas y abusador no arremete contra un país que se ahoga en petróleo con menos habitantes que Santiago de Cuba y con una repulsiva dictadura haciendo y deshaciendo a su antojo: Guinea Ecuatorial.

    Hay que tener la cara dura para esto: “desencadenó el descalabro de los altos indicadores de bienestar social alcanzados hasta principio de los años 90.”

    Finalmente,no sé,parece que el autor está convencido de que la oposición,buena o mala, ha tenido todas las posibilidades del mundo de ser parte activa de la sociedad cubana.

    No creo que el autor se llegue por aquí. La liga TLP está muy fuerte para él.

  22. Capi, la esencia del tema es muy sencilla. Parece que surge hace varios años, a raíz de aquella ley española que permitía nacionalizarse a descendentes radicados en L.A.

    Como los cubanos corrían a hacer las gestiones para hacerse españoles, surge la idea (parece que legalmente posible) de concederle tal condición a todos los ciudadanos cubanos que así lo desearan, de forma tal que una gran mayoría de la población quedaran registrados como súbditos del Reino. Imagínate el resto ante una eventual caída de la dictadura.

    Suponen incluso que una supuesta anexión sacaría a España de la crisis y levantaría de inmediato la economía cubana. En el plan sobra la disidencia cubana y los supuestos intereses norteamericanos.

    Sólo que no tienen en consideración que los cubanitos han querido hacerse españoles porque viven bajo una dictadura, pero que el día que haya democracia muchos prescindirían de esa condición.

  23. Gonzalez:

    pero el autor es pretencioso y la grandielocuencia no se le da, de verdad.

    Échate esta! : ” este artículo(…) intentará demostrar que las opciones de futuro para Cuba son las mismas planteadas por la historia hace 117 años.”
    Después viene una lista de declaraciones y sugerencias de presidentes y expresidentes que terminan en el cercano anno 1898. Horrible, la verdad. El hecho de que en 1934 los americanos eliminaron la Enmienda Platt no le dice nada a nuestro juguetón Ferrán.

  24. Gracias al autor por su post, espero que se presente a defender sus puntos de vista.

    Hay varios puntos a analizar. Primero (como plantea el Sr gonzales) es el propio titulo del post. Es cierto y cioncido con que la oposicion no tiene futuro bajos las actuales circuntancias, pero afirmar que no los tendra mañana ya es otra cosa, en la cual no coincido. Sobre todo pues una cosa es en cuba con castros y otras es sin ellos.

    La oposicion en cuba ha fracasado y seguira fracasando mientras:

    No dejen de fajarse entre ellos mismos
    No esten Unidos
    No definan claramente sus objetivos, metas y modo de accion
    Sigan aferrados a que USA es su salvacion y unico apoyo
    No se den a conocer al pueblo
    etc

    Sobre lo de la anexion no creo que la solucion sea anexarse a españa como insinua el autor. Ya fracasaron todos los intentos de pegarse a uno mas grande con tal de no doblar el lomo como se debe.

    En el caso de españa la considero muy debil como nacion como para siquiera intentar proponerlo esa variante a la isla. !Ni prometiendole la ciudadania automatica a todos los cubanos! Porque la propia españa hoy en dia no puede ni siquiera resolver sus propios asuntos

    Ademas esa idea de que cuba presenta una “privilegiada situación geográfica” la veo cada dia mas vacia de contexto. ¿De que situacion previlegiada habla? ¿Para hacer un puente a traves de ella?

    Al contrario esta metida en el mismo medio molestando el transito directo por el caribe al extremo de que una vez se plateo el proyecto de partirla en dos con un canal para que no molestara el transito maritimo

    En fin veamos que dice el autor

    Saludos

  25. Siempre he entendido que los norteamericanos se negaron a comprar la isla, de ahi el famoso articulo del The manufacter que tanto encolerizo al apostol viendose obligado a publicar “Vindicacion de cuba”

    La verdad del caso es que usa no deseaba caer con esa fuerza mas sobre las tierras de america pues si hubiese querido ya se habria apropiado de todas esas tierras. De hecho hasta devolvio la isla de las cotorras.

  26. Yo creo que el apoyo norteamericano a la oposicion cubana es mas bien retorico, simbolico y con miras a ganar votos.

    Es mas, su participacion le hace mas daño a la oposicion que lo que la beneficia.

  27. ecuación : la sociedad cubana está politizada. el vector de “politización” es anti americano. ergo, el apoyo de la administración estadounidense es un handicap
    Se diga desde una escuela primaria en Rumania o desde el area 21 en RD, los tres enunciados anteriores son una gilipollez, y la conclusión por consecuencia, una estupidez

  28. Cuba tiene echado el MAL DE OJO o un SORTILEGIO VUDERO y nunca llegará a ser alguien o algo en la comunidad internacional. Cuba tiene marcado su camino por los mismos cubanos de cualquier sitio y es el de no servir para nada. La mayoría, por no decir TODOS, están hasta el gorro de su propio país. Pero ninguno puede hacer algo por evitarlo. Cualquier cosa que hagas por Cuba SE ENTENDERA COMO UNA INJERENCIA, la cual tiene que ser COMBATIDA A MACHETAZOS MAMBISEROS sin compasión, Y ESO, NADA MÁS, hace hervir la sangre del cubano. Al cubano le IMPORTA UN CARAJO LA AYUDA DE NADIE, el solo se basta para poner a Cuba en la ELITE MUNDIAL Y EN LA PRIMERA LINEA DEL COMERCIO Y LA INFLUENCIA DEL MUNO. Su revolución es tan GRANDE que ya no cabe en el cielo. Cuba, desde el 1898 e incluso antes, se deshizo de un ‘opresor’ (familiar directo) para caer en manos de otras ‘élites’ o esferas de poder en el mundo que le dieron todo lo que ella necesitaba (USA; URSS; VENEZUELA y hasta la tía PACA si hace falta). Todos parece ser le han dado todo al cubano que se lo merece todo. Y yo digo que no se merece nada y menos de los españoles que según ellos mismos siempre fue la mala del cuento. Por tal motivo, cualquier cosa que se haga en Cuba está llamada al fracaso, pues su condición no es aportar ni compartir, SINO QUE LE DEN, pues eso que le den … VIENTO FRESCO. España debería de irse de allí si es que está y dejarse de ayudar a unos elementos que encima te dicen que eres un OPRESOR. Pues eso que se busquen la vida por ahí, que parece que la encontrarán mejor. LO DIHO LA VICHA YA LA TIENEN DENTRO Y NO SE VA A IR. A poco se levanten el morro serán pasados a garrotazos para que no levanten ni la vista. CUBA está abocada a ser una HAITI sin remisión y a ser olvidada del mundo, pero no por nadie en particular SINO POR LOS MISMOS CUBANOS que son incapaces de darles un palo al agua y algunas gracias de vez en cuando. Hala a pasar miserias y a protestar que es para lo único que servís.

  29. Intentando arreglar el primer comentario : las razones por las que proponer la anexión de Cuba a España es una estupidez son muchas, pero ninguna de ellas está relacionada con la “debilidad” de España como país o su supuesta incapacidad para resolver sus problemas, sobre lo cual (los problemas y las capacidades) Raudelis por supuesto no tiene ni puta idea

  30. Échate esta! : ” este artículo(…) intentará demostrar que las opciones de futuro para Cuba son las mismas planteadas por la historia hace 117 años.”

    Eso es algo completamente ridiculo, es como pretender que el futuro y soluciones del planeta es regresar a las Monarquias y a la Esclavitud, no se puede regresar ni a la esclavitud, ni al colonialismo, ya esa etapa de la historia de la humanidad esta superada y no hay retroceso, las pretenciones de eeuu en 1700 y 1800 de comprar colonias o apoderarse de ellas por la fuerza era legitimo y legal por eso eeuu compro Luisiana a Francia, Alaska a los Rusos, Texas fue obligado a vender al igual que California, y la compra de Cuba era importante para eeuu en ese entonces, pero ya no lo fue en el 1898 y por eso le dieron la independencia politica, pero la tuvieron amarrada a la enmienda platt, que fue derogada en 1934 bajo un nuevo tratado, y removida de la constitucion, el anexionismo ya no es una opcion viable a estos tiempos, la solucion al pais es muy simple retorno a la Democracia, libertad de asociacion, libertad empresarial, entre otras cosas mas que fueron abolidas y prohibidas bajo la Dictadura.

    La Revolucion o lucha armada fue un producto, del golpe de estado de Batista que rompio el orden constitucional del pais y planto una Dictadura militar favoreciendo a eeuu, y por eso el pueblo apoyo la lucha armada contra Batista para retornar el orden constitucional a la Democracia, La Revolucion fue el producto de un problema politico y no el producto de un estallido social como ocurrio en la Revolucion Francesa o la Revolucion Bolchevique, bajo Monarquias Absolutistas, La Revolucion se hizo para resolver un problema politico, y no para resolver un problema social o economico del pais, lo que cuando tomaron el poder ya no quisieron soltarlo, decidieron quedarse permanentemente en el poder y para eso plantaron una Dictadura Comunista con la ayuda de Rusia y otros ejemplares de America Latina.

  31. Bueno, aparentemente su excelencia Ferrán Núñez hizo como la gatica María Ramos, que tiró la piedra y escondió la mano. Tiene tiempo todavía de aparecerse por aquí y defender este bodrio que no se lo cree ni el mismo.
    Hoy en día, cuando en Washington están locos porque los 4 gatos independentistas de Puerto Rico acaben de ganar el cabrón referendum pa que se larguen de una buena vez y quitarnos esa parasitera de arriba, se aparece este letrado a decirnos, y muy seriamente, que la solución de Cuba está en anexarse a España. 😆
    Ni los cubanos, sean del signo político que sean quieren o suponen la anexión como una solución, ni a nadie en el mundo se le ocurriría cargar, a estas alturas del juego, con semejante escombrera en la que los Castro convirtieron el país.
    Yo ni sé que voy a escribir, pues la verdad es que he leído dos veces este post y no le veo ni pies ni cabeza.
    Pero bueno, va y se aparece el Sr. Ferrán Núñez y me convence de irme comprando una boina, unas alpargatas gallegas, y un toro que me caiga atrás como en Pamplona. 😆
    Si yo te digo a ti que…. ¡le ronca el mango! 😆

  32. Vice u otro administrador:

    podrías quitar la defecación esa que dejó el tal Antonio Marcos Rubio?

    Lo último sería un émulo de Charlie NY aquí.

  33. Gracias a todos los que se han tomado la molestia de comentar este post, a pesar de que entra con una advertencia que contradice la declarada pluralidad del portal, cuando declara “los criterios políticos divergentes NO serán motivo de descalificación. De hecho, el blog alienta la pluralidad y el debate en un ambiente democrático”
    Comenzar con una nota (única pues los otros artículos no llevan tal aclaración) que reza “El presente post es una colaboración de un lector de apellidos Ferrán Núñez, el administrador que ha publicado el artículo no tiene nada que ver con su contenido” no propicia de entrada un debate sereno; pero bueno, pasemos por alto esas menudencias y vayamos al grano.
    Antes de comenzar Ferrán en un nombre y Núñez es un apellido, resulta muy feo que el equipo de redacción comience con un error de evaluación tan grosero.
    La primera observación que puede hacerse a los comentadores habituales que parecen complacerse con la misma musiquilla a las que nos tienen acostumbrados los “debates de ideas” aburridísimos de la Mesa Redonda, es que confunden Anexión con Autonomía, dos conceptos totalmente diferentes.
    Lo segundo es que obviando la oposición cerrada y consensual, no encontré argumentos que puedan rebatirse seriamente. ¿En qué se oponen los detractores a una Reunificación con España? En qué a los cubanos les gustan los pitusas y la películas en 3D?
    Una cosa es que a los cubanos les encante el modo de vida americano (en eso no nos diferenciamos del resto del mundo) y otra muy diferente que acepten serenamente tras casi 60 años de lavado de cerebro con el Coco, una vuelta de los Estados Unidos a los asuntos internos del país.
    He defendido en nuestro blog el derecho que tienen los actuales opositores cubanos a financiarse en los Estados Unidos (a los que no me interesa tener como aliados, sin el apoyo de la de España y de la Comunidad Europea) y donde les dé la gana de hecho, pero sostengo y vuelvo a sostener que tal actitud (inconfesada) que, por otro lado, es un secreto a voces, los descalifica hoy y los descalificará mañana.
    Una Cuba democrática debería estar abierta a TODOS los partidos (incluyendo el comunista). No sabemos lo que desea la nación, por eso hay que preguntarle democráticamente y no dar por sentado que ya se sabe lo que le acomoda mejor. No sé lo que harán los Estados Unidos, ni los Castro y, me importa un cuesco como dicen los chilenos, creo sinceramente que la soberanía radica en el ciudadano y hasta que eso no se consiga, no seremos capaces de funcionar correctamente como país. Para eso obramos en Cuba Española.
    Por último aclarar que no suelo responder a bravuconerías del tipo, “Este post se puede pulverizar en segundos, pero dejaré que los muchachones vayan calentando el brazo. Ernesto, si puedes comunicarte con el autor, favor de hacerle la petición de que se llegue por acá a defender sus puntos de vista” hace tiempo que dejé la secundaria, así es que bueno, expongan los argumentos pulverizadores si es que los tienen para ir respondiendo ordenadamente. ¡Saludos!

    Más argumentos en el blog de la asociación: http://referendumparacubaya.blogspot.fr/2012/12/por-que-una-cuba-espanola.html

  34. No. mi estimado Capitán, es mejor que se quede ahí la opinión del Sr. Antonio Marcos Rubio, quien al parecer es descendiente directo de Valeriano Weyler. 😆
    Dijo: Hala a pasar miserias y a protestar que es para lo único que servís.
    ¿Pero qué coño se cree este Cordovés quien se autotitula, según su perfil en Facebook “ANALISTA POGRAMADOR INFORMATICO, PROFESIONAL DOCENTE INFORMATICA en Profesional liberal”? 😆
    Esto promete. Jajajajaja!!!

  35. Sr. Ferrán Nuñez, me alegra mucho su visita y su disposición a dialogar en respeto. Lamento que la hora de la noche no me permita debatir ideas ahora como usted propone, pero espero poder disponer de tiempo en los próximos dias. El tema es muy interesante. Saludos.

  36. Sr. Ferrán: la disidencia cubana, que no oposición, es totalmente ilegal en Cuba. Los aciertos y desaciertos que ha cometido en su accionar,a diferencia de lo que grita a los 4 vientos el gobierno cubano, no es un dictado de USA ni de ningún otro lado. Usted debería conocer que cuando todo el mundo cayó rendido a los pies de Castro sólo USA y personas honestas del mundo comprendieron las triquiñuelas del incipiente dictador. De ahí su apoyo a la disidencia interna todos estos años. Cuando 4 chinchaleros españoles ponían sus chiringuitos en la Cuba castrista para hacerse de unos duros, USA mantuvo su posición de no ceder a Castro, cosa que se mantiene hasta hoy con algunas flexibilizaciones tendientes a romper las distancias que separaban a la familia cubana de un lado y otro del estrecho de la Florida.
    Con todo el respeto le digo que una Cuba española es una tontería de marca mayor, en primer lugar porque España no tiene nada que ofrecerle a Cuba. ¿O si?
    España está cruzando el río con una carga bien pesada sobre sus espaldas, con un paro de tres pares de cojones y una juventud que se larga de la Península hacia donde sea con tal de mejorar la difícil situación económica que atraviesan en el país.
    La solución cubana no pasa por anexiones de ningún tipo, pasa por la democratización del país y el fin de la dictadura.
    No hay más. El resto sería barruntar en un lodazal sin pies ni cabeza que sólo se creen algunos que parecen haber estado hibernando desde el siglo XIX en alguna cámara fría a bajísimas temperaturas. Criogénesis le llaman ahora a ese proceso.
    Pero, por favor, amplíe los puntos en que usted sustenta su teoría, pues hasta ahora estoy totalmente ciego a las bases de sus….”fundamentaciones”.
    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s