A quick and short post

Como en este rincón perdido del ciberespacio la gente es alérgica a las entradas largas y a los vídeos que pasen de un minuto y cuarenta y tres segundos, me he propuesto escribir una cortísima entrada para no buscarme enemigos.

Al grano: ya me aburre sobremanera el tema Cuba. 

Y no exagero para nada. Ya no visito blogs dedicados a exponer las venturas y desventuras del obsoleto y paralítico régimen cubano y casi estoy curado de la adicción que me provocaba el asunto en otros tiempos.

Hace pocas horas nuestro amigo González y yo, con esporádicas apariciones de los excelsos Mahavishnu, Raudelis, el Atravesao, VEV, y El Cubiche, sostuvimos un interesante y largo debate sobre un tema de interés para los españoles y una buena parte del mundo. Dicho debate también estuvo salpicado con algunas referencias a las cada vez más cercanas elecciones norteamericanas. Y para ser honesto, lo disfruté muchísimo.

Pasa que en Cuba la cantaleta es la misma desde hace bastante rato. En mi opinión apenas se generan informaciones relevantes que susciten interés más allá de los lectores del atrincherado y empalagoso periódico Granma y de los “combativos” habituales al restaurante Versailles en la soleada ciudad de Miami .

Siempre lo mismo. Los fans a la “revolución” dicen que aquello durará eternamente. Desde Miami, que a mañana no llega.

No se trata de que me sienta culturalmente lejos de mis raíces. De ninguna manera. Pero si te sirven la misma comida todo el año es posible que termines por desear otra.

Tampoco quiere decir que he sacado para siempre el tema Cuba de mi cabeza. ¿Cómo podría siendo que soy cubano?.

Pero mi realidad de hoy nada tiene que ver con una isla que (nazca quien nazca y muera quien muera) siempre está en el mismo lugar.

Vice

United States.

Anuncios

165 thoughts on “A quick and short post

  1. por El Atravesao el septiembre 30, 2015 – 14:13

    Y yo tengo que creer que Mr. Obama, quien jamas se ha parado frente a un microfono sin tener un teleprompter al lado, quien no dice una palabra que no haya sido previamente ensayada y (mas importante) sopesada y recomendada por una legion de asesores, hace esto porque un dia se levanto con el cuello tieso y le dijo a Michelle: “se me ocurrio algo para fastidiar al congreso”?

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    Tiene que tener mucho cuidado pues es el Congreso quien tiene el verdadero poder para fastidiarlo a el

    Impeachment in the United States is an expressed power of the legislature that allows for formal charges against a civil officer of government for crimes committed in office. The actual trial on those charges, and subsequent removal of an official onconviction on those charges, is separate from the act of impeachment itself. For the office of the US President, the impeachment process has happened three times, with two (A. Johnson, Clinton) being impeached but found not guilty, and a third (Nixon) resigning prior to the full-House vote for impeachment.

    Impeachment is analogous to indictment in regular court proceedings, while trial by the other house is analogous to the trial beforejudge and jury in regular courts. Typically, the lower house of the legislature will impeach the official and the upper house will conduct the trial.

    At the federal level, Article II of the United States Constitution (Section 4) states that “The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.” The House of Representatives has the sole power of impeaching, while the United States Senatehas the sole power to try all impeachments. The removal of impeached officials is automatic upon conviction in the Senate. InNixon v. United States (1993), the Supreme Court determined that the federal judiciary cannot review such proceedings.

    Impeachment can also occur at the state level: state legislatures can impeach state officials, including governors, according to their respective state constitutions.

  2. En realidad no entiendo mucho que se discute ahorita.. que si Obama ( o sea el ejecutivo que es quien manda a sus diplomaticos.. no el pais, el pais no manda a nadie en realidad) va a votar contra una medida que promulga su propio pais, o abstenerse, y catalogan eso de.. entretenido. Me parece muy bien, para empezar, que Obama mande a su diplomatico a abstenerse, de hecho, si yo fuese Obama, lo mandaria a votar en Contra.. dejando quizas a Israel sola votando a favor del embargo. Pero en mi opinion, eso no es un gran noticio, simpatico.. si.. pero no significa mucho ni para Obama, ni para nadie.. ah si, para Cuba si..para Raul si.. eso lo jode mas.. que inteligente es el negro ese que en el gao blanco.

  3. ANDRÉS OPPENHEIMER

    El dictador cubano Raúl Castro merece un Premio Nobel por caradurismo político: está exigiendo compensaciones económicas por el embargo comercial estadounidense, sin mencionar que la medida fue impuesta después de que Cuba expropió propiedades de estadounidenses por valor de hasta $7,000 millones, y fusiló a miles de personas cuyos familiares nunca han sido compensados.

    En su discurso ante las Naciones Unidas a principios de esta semana, Castro exigió “que se compense a nuestro pueblo por los daños humanos y económicos que aun sufre” como consecuencia del embargo. En un informe dirigido a la Asamblea General de las Naciones Unidas el año pasado, Cuba afirmó que tales daños acumulados alcanzan los $117,000 millones.

    Yo estaba en la Ciudad de México cuando Castro hizo su discurso en las Naciones Unidas, y los periódicos llevaban grandes titulares sobre la exigencia del gobernante cubano, sin mencionar que las sanciones comerciales de Estados Unidos fueron impuestas en respuesta a las expropiaciones realizadas por Cuba. Como si solo una de las dos partes estuviera en falta.

    6,000reclamaciones certificadas de propiedades de estadounidenses confiscadas en Cuba

    $1,900millones es el valor de estas propiedades.

    Según la Comisión para la Solución de Reclamaciones en el Extranjero de Estados Unidos, una agencia semiindependiente del Departamento de Justicia, hay cerca de 6,000 reclamaciones certificadas de propiedades de estadounidenses expropiadas en Cuba, por valor de $1,900 millones, sin contar intereses. Con una tasa de interés anual del 6 por ciento, la cifra total alcanzaría alrededor de $7,000 millones.

    Entre las demandas estadounidenses están las de unas 900 grandes empresas, incluyendo Office Depot (que se quedó con los reclamos de la Compañía Cubana de Electricidad), ITT Corporation, Exxon, Texaco, Coca-Cola, Colgate-Palmolive, Firestone y General Motors. Otros miles de reclamos son de individuos estadounidenses que tenían propiedades en Cuba.

    La cuestión de la indemnización de Cuba por sus expropiaciones será un gran obstáculo en la luna de miel del presidente Obama y el régimen de Castro. En su discurso en la ONU, Castro dijo que las relaciones entre Estados Unidos y Cuba no se normalizaran plenamente hasta que el Congreso de Estados Unidos levante lo que queda del embargo comercial contra la isla. Sin embargo, es poco probable que se levante el embargo sin que antes se solucione el problema de las propiedades confiscadas.

    Raúl Valdés-Fauli, un abogado de la firma Fox Rothschild en Miami que representa a empresas con reclamaciones en Cuba, me dijo que los legisladores cubanoamericanos en el Congreso “están utilizando el tema de la compensación por las expropiaciones como su principal excusa para impedir el levantamiento del embargo de Estados Unidos”.

    Y añadió: “Estados Unidos hace negocios con países totalitarios como China y Vietnam, a pesar de sus problemas de derechos humanos. La diferencia en el caso cubano son los reclamos de propiedades sin resolver”.

    Richard Feinberg, un ex funcionario de la Administración Clinton y autor de un estudio de la Brookings Institution sobre los reclamos estadounidenses en Cuba que será dado a conocer en noviembre, me dijo que la exigencia de Castro de que Estados Unidos pague por los daños causados por el embargo “es, en parte, un tema de política interna: Castro quiere mostrarle a su pueblo que no se está doblegando ante las presiones de Estados Unidos, y que está defendiendo enérgicamente los intereses cubanos”.

    Feinberg agregó: “Pero también, sin duda, es un arma de negociación: los cubanos están tratando de reducir los pagos de compensación por las propiedades estadounidenses, sobre todo disminuyendo intereses”.

    Mi opinión: el discurso ante la ONU de Castro sería un chiste, si no fuera por el hecho de que Cuba es una tragedia, en la que una dictadura decrépita sigue condenando al pueblo a estar entre los más pobres y oprimidos del continente.

    Tarde o temprano, si Cuba quiere terminar con la última excusa de quienes defienden el embargo y gana acceso a los préstamos y a las inversiones internacionales, tendrá que negociar las compensaciones por las propiedades expropiadas, al igual que lo hicieron Alemania y Vietnam cuando se reinsertaron en la economía global. Mientras tanto, Castro merece un Nobel de hipocresía política.

  4. Dates dijo:

    Tiene que tener mucho cuidado pues es el Congreso quien tiene el verdadero poder para fastidiarlo a el.
    __________

    No estoy en desacuerdo contigo, Dantes. No creo que la cosa podría llegar a impeachment pero aun así hacer eso mostraría, mas que desacuerdo, desprecio por el Congreso. Muchos que están convencidos de lo obsoleto del embargo desaprobarían este modo de hacer las cosas.

    Y precisamente por eso es que me llama la atención. Hasta que punto esta Obama dispuesto a forzar las cosas? O es que la Casa Blanca sabe cosas que no sabemos y ya el balance en el Congreso se ha movido en contra del embargo?

  5. Cubiche dijo:

    Me parece muy bien, para empezar, que Obama mande a su diplomatico a abstenerse, de hecho, si yo fuese Obama, lo mandaria a votar en Contra.. dejando quizas a Israel sola votando a favor del embargo.
    __________

    Tronco de estadista, eh?

    Le enseñas un dedo a tu oponente domestico, quien tiene una opinion distinta a la tuya pero que al final es el cuerpo legislativo tu nación, en pleno foro internacional. Y al mismo tiempo dejas solo al único pais que ha votado contigo sin tener otro motivo para hacerlo que fidelidad de aliado.

    Un genio, es lo que eres.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s