“El que no salte es Yanki”

rr1
Robertico Robaina cuando “saltaba” con Fidel Castro.
pinturas
Aunque “tronado” sigue saltando, pero ahora con sus pinturas y un par de paladares en La Habana. “Saltaro o no saltar, esa es la cuestión”.

235 thoughts on ““El que no salte es Yanki”

  1. Dantes:
    Yo en ese debate no me meto ) soy ferviente partidario de prohibir la tenencia de armas en manos de particulares:-)

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

    OK vale

  2. Además, Vice, lo de “emocional” lo utilicé solo porque Gonzalez, en esa tan “sutil” manera suya, al escribir esto
    Para mi un conservador siempre es una persona mediocre, que en general prefiere que las cosas sigan siendo como son, que le teme a los cambios, que desea que la historia siempre marque los asuntos del presente y del futuro… Son apagados y reprimidos.

    estaba pensando en mi 😀 (por eso que le ha dado por decir que yo soy conservador). el objetivo de mostrar las motiviaciones emocionales del brexit es señalarle que so pasaje en realidad viene a corroborar lo que le comenté cuando se inició esta discusión : que la motivaciones del brexit son estúpidas. “Mediocres” en su acervo 😀

  3. Sin embargo, incongruente como eres, en cuanto sucedió algo cercano a tu nevera, ahí mismo se te calló el cartelito de “yo me fío de la voluntad popular” y sacas el cartelito de “yo soy orgullosos ciudadano de USA y aquí peleamos por lo que creemos” (o lo que sea que significaba tu pasaje patriótico

    Vice julio 9, 2016 a las 08:26 : Mahavishnu: hasta las aberraciones yo las respeto. No hay doblez en mi al pedirte que respetes la decisión de los británicos a pirarse de Europa.
    Aquí la mayoría de la población está a favor de tener armas de fuego. Eso lo sabe todo el mundo.

    Favor de leer lo que escriben los debatientes. 😉

  4. Y que conste en acta que NO ESTOY DE ACUERDO con tu afirmación de que las desiciones trascendentales NO deberían estar en manos del pueblo. YO CREO EXACTAMENTE LO CONTRARIO: las desiciones trascendentales deben estar en manos del pueblo porque esa es la verdadera democracia.
    Si mañana se hiciese un referendum en USA sobre la tenencia de armas de fuego en manos de la población, y ganara la opción de NO prohibirlas (que es lo más seguro en estos momentos), yo lo aceptaría sin tanto aspaviento como tú respecto al brexit británico que ni te va ni te viene (creo yo) 😉

  5. No puedes comparar los vapores y aspavientos de tu histeria con el brexit a mi lógica indignación por una ley que está permitiendo la muerte diaria de personas en el país donde vivo, que es el país del cual soy un ciudadano.
    Yo sé que la 2da Enmienda parece inamovible, pero también sé que serán los crímenes en masa que seguiremos viendo en las noticias los que harán que la sociedad norteamericana termine por sensibilizarse blablabla
    … Sin embargo, para mi lo importante será que tras cada matanza la gente tomará más conciencia sobre el tema, comenzarán campañas nacionales, y la prensa se pondrá más objetiva al salirse de lo puramente anecdótico y comenzar investigaciones erias en el tiempo

    Yo leo lo que se escribe. Quizás no te gusta como interpreto tus chiquilladas y la incongruencia que percibo cuando el problema debatido te afecta a ti directamente ?

  6. Ya se que tu “crees” exactamente lo contrario. Lo que no has aportado son argumentos para sustentar esa opinión. Más allá de “lo creo porque no creo en las élites” (o algo así)
    Tu dices que “aceptarás la segunda enmienda” si se vota en un referendo. ¿De veras crees que esa es la forma de hacerse oir ? 🙂 “Aceptar” algo irracional solo porque ha sido votado ?
    Eso no es democracia, Vice. Existe un término preciso para ello y es oclocracia

    Yo no hago aspaviento alguno, métetelo en la cabeza de una vez :
    – considero que la gente es estúpida en su gran mayoría
    – aprecio las libertades políticas
    – aprecio la democracia como forma balanceada de gobierno
    – considero los referendos una forma disruptora y absurda de decidir cuestiones trascendentales

    ¿tu ves aspavientos en ello ? por que si es así tienes una vista del carajo 😀
    Defiendo mi opinión con argumentos : that’s it

  7. No son mis chiquilladas, sino que tú interpretas como un chiquillo lo que yo escribo.
    Ese uno de los riesgos de ser un ciber yihadista. No tienes otra opción que ir en contra de tu target aunque el tipo esté diciendo que los tiburones viven en el agua.
    En fin, que dale palante si eso es lo que te gusta. Mi carrito está igualito. jeje 🙂

  8. La democracia representativa permite tomar las mismas decisiones trascendentales pero de manera consensuada , garantizando que nunca una minoría exigua IMPONE u voto sobre el resto de la sociedad.
    El refrendo (entendido como votación 50 + 1) para resolver temas trascendentales es una aberración
    Y no, no tengo ningún deseo de respetar aberraciones 🙂 que puedo vivir con las consecuencias de las aberracioens ? que duda cabe . sobreviví a Cuba, no me voy a morir porque los británicos (la mitad de ellos) sean un atajo de racistas que añoran el pasado imperial de su país 🙂
    Pero eso no significa que tengo que sentar en un rincón con una pinta a mascullar para mi mismo “estúpidos” . Nope 😀 al menos en internet lo diré cuantas veces me de la gana
    Fataría más, no ?

  9. Tu dices que “aceptarás la segunda enmienda”

    Falso, yo no dije eso. Es tu interpretación yihadista la que te hace ver lo que no es. Si fueras más avispado te darías cuenta que se hablaba sobre un supuesto referendum acerca de la 2da enmienda. 😆

    considero que la gente es estúpida en su gran mayoría

    Pregunta: ¿tú estás entre esa gran mayoría, o por casualidad estás fuera?

  10. Na. “sufre ” , “lo aceptas y te aguantas” solo tiene una interpretación “emocional” : estar sacando la lengua y haciendo burla . lo cual es un comportamiento de chiquillo 🙂

  11. considero que la gente es estúpida en su gran mayoría

    Pregunta: ¿tú estás entre esa gran mayoría, o por casualidad estás fuera?

  12. cita textual
    Si mañana se hiciese un referendum en USA sobre la tenencia de armas de fuego en manos de la población, y ganara la opción de NO prohibirlas (que es lo más seguro en estos momentos), yo lo aceptaría

    fin de la cita
    segunda enmienda , votación sobre las armas , who cares ? ya see que te ha gustado la palabra “yihadista” (esa manera simplona de encasillar a la gente) , pero querido, esa palabra te pega más a ti que a mi. yo no defiendo nada nunca jamás solo por cuestión de fe ciega en ello
    Tu si eres muy capaz de ello

  13. Ni interpretar sabes y te la pasas diciendo que otros no saben interpretar. 🙂
    A ver, niñito: cuando dije que yo aceptaría los resultados de un referendum sobre la 2da enmienda, lo que quise decir es que yo no diría que los americanos que votaron a favor son unos estúpidos, tal y como tú dijiste de los votantes británicos que votaron por el brexit. ¿Entiendes algo al menos?
    Otra cosa es si yo estaría de acuerdo con las RAZONES que esgrimieran los que voten por un mantenimiento de la 2da Enmienda.
    En fin, que eres tú quien se encasilla como yihadista cuando volteas UNA Y OTRA VEZ sobre lo mismo con lo mismo de lo mismo. 😆

  14. Para no decir que YO NO CREO que los americanos que apoyan la 2da enmienda sean unos estúpidos, sino, unos desmemoriados incapaces de recordar una matanza pasados un par de días. Y por supuesto, más que una estupidez, apoyar la tenencia de armas en manos de la población civil es una aberración, tanto del sistema jurídico norteamericano actual, como del político.
    Anota eso para que no me estés repitiendo las mismas cosas en cada comentario.

  15. Y por supuesto, más que una estupidez, apoyar la tenencia de armas en manos de la población civil es una aberración, tanto del sistema jurídico norteamericano actual, como del político.

    ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

    Mas aberrante es apoyar la tenencia de armas de solo la policía y el ejercito, pero no es difícil de imaginar para quienes nacieron en el aberrante sistema de Cuba después de 1959.

  16. Aproximadamente, 20 millones de 112 millones de mujeres (18.0%) en los Estados Unidos han sido violadas en algún momento de sus vidas.
    Solo el 16% de las violaciones se informaron a la agencia encargada del orden público.
    Solo en el año 2006, 300,000 mujeres universitarias (5.2%) fueron violadas.
    Entre las mujeres universitarias, aproximadamente el 12% de las violaciones se informaron a la agencia encargada del orden público.

    Y eso es con el derecho legitimo a tener un arma……………..ahora si le notificamos al delincuente que la tenencia de armas sera ilegal crees que disminuya el crimen, i don’t think so.

  17. Dantes: ¿y qué me dices de los +86 millones de norteamericanos que están a favor de la eliminación de la 2da Enmienda más los millones de europeos, australianos, neozelandeses, y asiáticos del mundo democrático que también están a favor de que los civiles de sus países no tengan ni porten armas de fuego?
    ¿También ellos nacieron en la Cuba comunista después de 1959 igual que yo?

  18. Dantes, si 20 millones de americanas son violadas a pesar de la 2da enmienda, lo que queda demostrado es que las armas de fuego en manos de la población NO ofrecen más seguridad a quienes las portan.
    Estoy más que seguro que de esas 20 millones de víctimas femeninas un montón de entre ellas tenían un arma de fuego.

  19. Falso porque en las universidades no se permiten armas de fuego y 300 mil victimas vienen directo de ahi.

  20. Porque en este pais ninguna prohibicion ha funcionado, a diferencia de otros paises donde ya existian leyes de prohibiciones, y porque lo que comprastes legalmente no pueden confiscartelo.

  21. Ok, quítale 300. 000 a 20 millones. Te quedan 19 millones 700.000 🙂
    ¿Qué hay con esas personas del sexo femenino que fueron violadas a pesar de la 2da enmienda? 😉

  22. Lo que compraste legalmente no se te puede confiscar, pero si se aprobara una ley también se aprobaría un presupuesto para que el gobierno federal recompre las armas y pague el precio que pagaron los portadores al momento de comprarla.
    Es muy sencillo si se quisiera hacer. Los problemas son otros, no esas simplezas que mencionas. 😉

  23. United Kingdom: The UK enacted its handgun ban in 1996. From 1990 until the ban was enacted, the homicide rate fluctuated between 10.9 and 13 homicides per million. After the ban was enacted, homicides trended up until they reached a peak of 18.0 in 2003. Since 2003, which incidentally was about the time the British government flooded the country with 20,000 more cops, the homicide rate has fallen to 11.1 in 2010. In other words, the 15-year experiment in a handgun ban has achieved absolutely nothing.

    Ireland: Ireland banned firearms in 1972. Ireland’s homicide rate was fairly static going all the way back to 1945. In that period, it fluctuated between 0.1 and 0.6 per 100,000 people. Immediately after the ban, the murder rate shot up to 1.6 per 100,000 people in 1975. It then dropped back down to 0.4. It has trended up, reaching 1.4 in 2007.

    Australia: Australia enacted its gun ban in 1996. Murders have basically run flat, seeing only a small spike after the ban and then returning almost immediately to preban numbers. It is currently trending down, but is within the fluctuations exhibited in other nations

    Canada: does have a problem with gun crime and for some strange reason their tough gun laws have done nothing to prevent it,the Edmonton Sun proclaims: Edmonton gun crime reaches U.S. levels citing a massive spike in gun-related crimes and recent violent episodes, Edmonton’s top cop warned of the growing danger in his city, it is a violent world. Every day there is gun violence in this city, every day there are gun incidents in this city, and that never happened 20 years ago,” said Edmonton Police Association head Maurice Brodeur,and despite the restrictive gun ownership laws in Canada, the bad guys are getting their hands on firearms.

    Claramente el problema no se resuelve se mantiene o se agrava, aunque sigas encaprichado en que si.

  24. Yo no hago aspaviento alguno, métetelo en la cabeza de una vez :
    – considero que la gente es estúpida en su gran mayoría
    – aprecio las libertades políticas
    – aprecio la democracia como forma balanceada de gobierno
    – considero los referendos una forma disruptora y absurda de decidir cuestiones trascendentales

    ~~~~~~~~~~~~~~~~

    Muy acertado por cierto, la idea del Vice de eliminar un derecho constitucional y confiscar las armas es un error al igual que el Brexit en UK y un pueblo libre sólo pueden permitirse el lujo de hacer este error una vez.

  25. Dantes con sus razones inequívocas:

    “Solo en el año 2006, 300,000 mujeres universitarias fueron violadas.”

    Si hubieran estado armadas y hecho uso de sus armas, cantidad de hembras violadas = cero. Cantidad de varones muertos por intento de violación = 300,000 (la mayoría universitarios).
    ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

    “Falso porque en las universidades no se permiten armas de fuego y 300 mil victimas vienen directo de ahi.”

    De ello se deduce que la mayoría de las violaciones se producen en los campus universitarios donde las chicas van desarmadas. ¿Los violadores si llevaban armas? ¿o para violarlas las amenazaban con el dedo?….. ¿no será por casualidad, que la chica (aún armada) siempre es más débil que el (o los) violador (es) que también vendrán armados? ….. ¿no será que el tema de la violación es un tema de educación y que sólo se soluciona con educación apropiada en los niños y jóvenes?

    ¿No será que también (a veces) asaltan a las chicas para quitarles el arma que llevan en el bolso y de paso las violan?

  26. en las dictaduras europeas ni te cuento, en todas ellas, los dictadores no permiten la venta y tenencia de armas tal como se hace en USA.

    ~~~~~~~~~~~~~~~

    Esta muy bien eso, sin embargo los ataques y masacre cometidos por yihadistas en Francia y Belgica no pudieron ser evitado con todas las prohibiciones que tienen y es solo cuestion de tiempo para que haya otra mas, y entonces te daras cuenta de la falsa sensacion de seguridad que sientes con tal prohibicion.

  27. prohiben las armas de fuego y esto sera una segunda version de la “ley seca” que ya fue un fracaso contundente. y los “pacificos” primos canadienses se alegraran de servir al nuevo mercado norteamericano de armas tal y como lo hicieron en los anos 30 del siglo pasado cuando con total embullo pasaban licor a traves de la frontera.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s