Alternativas

musulmanes-orando-en-la-calle-en-europa
Musulmanes orando en una calle europea.

Propongo hacer un análisis entre todos y revisar desde cuando este tema del extremismo musulmán y su terrorismo adjunto es un problema serio en occidente, los antecedentes que lo han promovido y las alternativas reales que existen para su solución.

Después de la Segunda Guerra Mundial y casi hasta terminar el siglo XX poco se hablaba de este problema. Musulmanes había por todo occidente, que traían con ellos su religión y costumbres. Muchos venían atraídos por las ofertas de trabajo y salarios. También por las medidas impuestas por la democracia occidental que otorgaba ayudas, seguridad social, incentivos por hijos, facilidad para documentarse y reagrupar a su familia, respeto a sus creencias y a sus formas de vivir.

Recuerdo que entonces sólo nos preocupaba el diferendo israelí – palestino que iba teniendo sus altas y bajas.  Los otros conflictos bélicos que surgían entre países de aquel entorno (auspiciados en muchos casos por occidente o por los rusos) garantizaban una demanda creciente de la industria armamentista y también aseguraban aliados que satisfacían nuestras necesidades de petróleo. Aunque existía el Corán, no se hablaba entonces de Al Qaeda, ni de ISIS, ni de camiones arrasando un paseo lleno de personas en Paris. No era necesario que la Merkel o el Trump de turno se metieran en esos tremendos líos en el que las dos alternativas (aceptar o rechazar) terminan siendo malas de gestionar ante la sociedad y el electorado.

Hasta esas fechas los musulmanes residentes en occidente no eran un peligro para nuestra seguridad. A ellos no les imponíamos nuestra fe ni ellos pretendían inculcarnos la de ellos. Así pues, el problema se ha creado en los últimos 20 años y por tanto no es fruto de la religión musulmana, ni de la católica (que también tuvo su historia de masacres y discriminación unos siglos antes).

A los árabes gilipollas que decían en una esquina tonterías sobre nuestra cultura, no se les tomaba en cuenta, ni se les divulgaba en la red y la prensa como testimonio de lo mala y cruel que era toda su familia de fe. Ni siquiera la guerra de Argelia trajo incertidumbre en los parques occidentales, los atentados, la guerra de guerrillas y los muertos siempre ocurrían fuera de nuestras fronteras…. En fin, que vivíamos ajenos al pánico terrorista de hoy y ni siquiera te revisaban el maletín de manos cuando tomabas un avión.

Primero la invasión rusa a Afganistán y luego las americanas, también a Afganistán e Irak, fueron los grandes detonantes de odios y muertes. El componente religioso o extremista no es el origen del actual estado de cosas y por ello es un error considerar y actuar teniendo esto como fundamento. Ni por las buenas ni por las malas se podrá cambiar aquel mundo tan lejano al nuestro en ideas y costumbres. Pero a la vez tampoco se le puede ignorar ni marginar.

Se dice que los “moros” nos quieren imponer su religión y su forma de vida, lo cual sería un sinsentido. Como también lo es el deseo de imponer por la fuerza en aquella zona el estilo de vida occidental. ¿Cuál de las dos áreas ha tenido primero esa pretensión?. Y deberíamos pensar que influencia en todo este tema tan escabroso tiene el proceso de globalización que tanto nos interesa, con grandes beneficios para la Humanidad pero con sus incertidumbres, al acercar distancias, abrir fronteras, aumentar accesos, liberar mercados y competencia y hacernos, en teoría, a todos potencialmente iguales.

militantes-grupo-terrorista-estado-islamico
Un número considerable de militantes del grupo terrorista Estado Islámico han nacido en occidente.

Pero fuere por la causa que fuere, el problema existe, es muy importante y requiere alguna alternativa de solución. Yo -haciendo un ejercicio de simplificación- anotaré tres alternativas diferentes, pero la lista la podremos hacer tan larga como ustedes deseen:

1,- Variante ZP o Alianza de las Civilizaciones: que plantea una alianza entre Occidente y el mundo árabe y musulmán con el fin de combatir el terrorismo internacional por otro camino que no sea el militar. Se propone además la cooperación antiterrorista entre ambas áreas, la corrección de desigualdades económicas y el diálogo cultural.

Es como “ir a por las buenas”. Es como pedirles a ellos que nos ayuden a liquidar a los de ellos que se portan mal con occidente. Resulta tan infantil e irreal que no merece una especial atención. Además, ni siquiera soluciona el problema adjunto que es el movimiento de grandes masas de inmigrantes árabes hacia los países occidentales donde ya habitan (de manera legal o ilegal) millones de parientes y amigos.

2,- Variante Trump o Por mis santos cojones: que ve la solución en el uso del poderío militar (inc. nuclear) en la zona árabe y cierra sus puertas a cal y canto a todo el que viene de allí. Es tan infantil y errática como la primera, es pan para hoy y hambre para mañana,  aumenta el odio y los conflictos. Esta variante, que oficializa la xenofobia ante el diferente de religión o zona de origen, justifica o alienta que los otros utilicen el terrorismo como venganza. Además, si deja “rendijas” abiertas por intereses económicos o políticos, por ellas se le colará “la peste maldita” (ya hubo un desgraciado ejemplo).

Es el uso desmedido e irresponsable de la fuerza que más que solucionar, agrava el problema, que le trae mucha contestación en la sociedad occidental, en la americana, en sus socios de otros gobiernos y en todo el mundo árabe, incluyendo a sus aliados. Era más inteligente usar esos 90 días de cierre de fronteras, para estudiar una opción más adecuada y favorable a los intereses de EEUU y de su seguridad nacional. ¿Se podrá mantener esta medida después de los 90 días?…. y si la retiran.. ¿no estarían haciendo un ridículo magistral y mostrando debilidad ante el enemigo terrorista?

3,- Variante canadiense o la de “no pasa na”: que se mantiene en el siglo XX, que evita o ignora el problema, que limita su acción a los controles fronterizos y a las leyes de inmigración (generales para todos los orígenes), que no establece distinciones entre razas y costumbres, que delega a su sociedad la acción de integración de los llegados.

La “minoría visible” en la que también se incluyen a los árabes en Canadá representa el 20 por ciento de la población del país, cifra muy alta pero que al parecer no tiene incidencia real en el fenómeno del terrorismo extremista que abruma a occidente. No dan besos a los musulmanes pero tampoco se les tira piedras ni se les tiene tanta manía. Más de 130 años recibiendo árabes (cristianos, musulmanes o santeros) y no ha habido grandes conflictos en Montreal.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

En resumen, el problema del extremismo islámico se ha generado de forma artificial, no es congénito a la religión musulmana ni a viejos mandatos del Corán. A los musulmanes “malos” que son minoría no se les derrota o convence con palabras. Pero a los “buenos” que son mayoría tampoco se les puede aplicar políticas de marginación y odio, eso es echarle gasolina al fuego.

No defiendo los intereses de los musulmanes, que ya se defienden por si solos. Creo que órdenes alocadas o poco pensadas del Sr. Trump en ese sentido, afectan sobre todo a la seguridad de USA (y occidente en general). No es tema tan simple como para tomar medidas provisionales, ni conseguirá con ello obtener méritos y prestigio en su mandato, que es lo que muchos deseamos.

Catalán

España

Anuncios

557 comentarios sobre “Alternativas

  1. Si, el objetivo es parar por 90 días la entrada de refugiados.
    Aleluya

    Sin embargo, siguieron entrando gente, según el mismo artículo que enlazaste, analizados caso por caso
    Falso. El articulo dice que ese era la letra de la ley. El ban significo que todo el que iba de camino lo viraron, y si se ha retomado es porque la justicia lo paralizo

    Pero es que ustedes de verdad se creen que USA es la niñera del mundo, la destrabapeos mundial, como dije en un comentario anterior.
    Yo no creo nada. Pero ademas eso no tiene que ver con lo que se discutia.

    Y todo eso mientras en Europa le tiran la puerta en la cara a los que vienen huyendo de la guerra o los mantienen hacinados en verdaderos campos de concentración.
    Mira que te gusta el drama para estar hablando de “chicos cool” y “prensa amarilla” 🙂
    Los programas de refugiados europeos siguen en pie, insuficientes segun unos, demasiado generosos segun otros. ese no es el caso de los que en su exodo se encontraron varados en los campos de refuigados que tanto te espantan

    El terrorismo está más activo que nunca y con ISIS se ha vuelto más sanguinario que nunca.
    ¿Acaso hay que esperar que metan otros avionazos contra alguna ciudad yuma, maten aquí a 3000 personas como en el 11S para después tomar medidas? Come on! Hello!

    Mas activo que cuando las torrres gemelas ? en serio ?
    Y como exactamente va a evitar el ban eso ? 🙂

  2. Evelio: O sea que si no hubiese llegado trump sentirias mas miedo que el que sentias en el 2001.

    No entiendo tu pregunta.

  3. Maha: Falso. El articulo dice que ese era la letra de la ley. El ban significo que todo el que iba de camino lo viraron, y si se ha retomado es porque la justicia lo paralizo

    El artículo NO dice eso. Más bien que: “though the resettlement of persecuted religious minorities may continue during this time on a case-by-case basis”. “Podría continuar” no necesariamente significa que fue detenido. Es muy abierto. Habrá que buscar el dato de si, efectivamente, se detuvo por completo, cosa que si ocurrió habrá sido por un día o dos. No puedo asegurar nada en este caso.

    Mas activo que cuando las torrres gemelas ? en serio ?
    Y como exactamente va a evitar el ban eso ?

    Si, el terrorismo hoy está mucho más activo que cuando lo del 11S, tiempos en que era Al Qaeda y algún que otro grupo menos importante a nivel global. De más está decir que Al Qaeda es un niño de teta al lado de ISIS. Desde que apareció ese grupo terrorista el mundo en verdad está patas arriba y los atentados terroristas se han multiplicado, especialmente donde tú vives, en Europa.

  4. En cuanto a cómo el ban va evitar eso TAMPOCO puedo decirte. Lo que SI se puede asegurar sin temor a equivocaciones es que vía Siria, Irak, Irán, Libia, Somalia, Sudán y Yemen, NO podrá entrar ningún terrorista al menos por 90 días de quedar efectiva la orden ejecutiva.
    Y eso, para mi, es mejor que lo contrario. Al menos sería un hueco que se tapona.

  5. Como de constumbre , aqui van mis “notas”, aunque sinceramente ya me convencieron que estoy perdiendo el tiempo.Pero bueno, ahi vamos.

    – Primero, Vieron que los jueces OTRA VEZ pudieron mas que el loco? La verdad que no se porque tanta griteria si el tipo no puede hacer lo que le de la gana como la constante lloradera quiere dar a entender.

    – JAck dijo –“a los hominidos que se ponian histericos se los zanpaban los tigres”,
    y eso por lo menos ayudo a que los que estaban dormidos se salvaran.

    – JAck dijo — el problema esta en que no pocos de los que consideran la raza como ”
    Revisa y mira aver quienes son los que han sacado la raza aqui. Si para ti la ideologia del islam es una raza pues, junto con todos los que piensan asi me das tremenda lastima. Y para muestra un boton https://www.thesun.co.uk/archives/news/257145/blonde-danish-girl-16-jailed-for-killing-mum-after-binge-watching-sick-isis-beheading-videos/

    – Jack dijo – “Cualquiera que viva segun el principio “nosotros o ellos…. odiar/combatir”
    que parte de tu pa’lla y yo pa’ca no te queda clara?? Para ti eso es lo mismo de nosotros o ellos, odiar/combatir??

    – JAck dijo — “al proximo que ponga listicas de atentados lo enviamos a freir tusas”
    OH!! Hablo el todo poderoso!! Hoy no voy a poder dormir!!! Ah no verdad! quien eres tu?? Coge… http://www.thereligionofpeace.com

    – catalan dijo — “ese ya tiene “bajados los pantalones” ante el bicho, ese ya defenderá como lógica cualquier otra medida del presidente por muy ilógica que sea.”
    Osea segun tu estar de acuerdo con el ban va irremediablemente unido a estar de acuerdo con todo lo que haga/diga el loco?? Lo siento pero yo no funciono asi. Si asi funcionas tu, pues …. me das tremenda lastima.

    – Jack dijo– . ” porque banea a los musulmanes de paises sin historial probable de exportar yihadistas. porque no banea a los musulmanes de paises que si tiene un probado historial de lo anterior”

    Pero tu te has leido el texto de la orden ejecutiva??????????? Tu sabes que el unico pais mencionado en el texto por su nombre es Siria? Que los demas caen “por carambola” referidos a otra orden ejecutiva de Obama???? Que fue aquella otra la que dijo que esos paises eran peligroso?? Tu sabes de lo que estas hablando?? Creo que no.

    – JAck dijo — “Trump puede banear la entrada a EE.UU por motivos de religion”
    Leete la orden y luego mira un mapa de paises musulmanes. Si quieres claro.

    — JAck — “el pobre yo_era_callate lleva tres dias intentando hacernos leer el Coran”
    Asumo entonces que no lo has leido pero eso no te impide hablar de lo que acabas de confesar NO SABES.

    — JAck “tilda a una minoria racial”
    Ya, verdad. Se me olvidada. Islam = raza. Me puedes aclarar de que color tienen la piel los comunistas, o los cristianos, o cualquier otra ideologia? Dale, espero.

    — JAck — ” el islam moderado” jajaja, te has fijado en el adjetivo que se usa para los musulmanes “bueno”??? Moderados!!! jajaja. Voy a ver que otra religion necesita CONSTANTEMENTE de esa palabrita extra…..Pues no. Solo los pacificos la necesitan CONSTANTEMENTE.

    — JAck dijo –“mete a todos los musulmanes en el mismo saco”.
    Ya, tambien te dije que vieras un mapa. O es que “todos” para ti quiere decir “algunos”. Oye que tus licencias literarias ya son un monton!!

    — Evelio — “Puede verse un recuento de los atentados terroristas mas importantes en USA, y ninguno fue perpetrado por gente con origenes en esos paises.”
    No te haces ningun favor al poner cosas sin leerlas primero. Solo tuve que llegar al segundo ejemplo en tu link http://cnnespanol.cnn.com/2016/06/12/principales-ataques-terroristas-en-estados-unidos/ para ver que el tipo que todavia anda suelto es Iraqi. Por favor!!

    — JAck dijo –“y haces clickuno por uno en los enlaces”
    Y diste mas de un click? Seguiste los links? Lo digo porque el bombazo de 1993 de tu link tambien esta en el link de Evelio. O lo tuyo es si no esta al primer click pues no existe? Ademas, el jefe de ese hecho entro a USA con pasaporte Iraqui. Pero, ya se, el no era iraqui como tal asi que no hay problema.

    — Sinncik dijo “Lo primero que tienes que dar por sentado en un debate respetuoso es que tu interlocutor no es un fanatico “.
    Me imagino que para eso hay excepciones no? Tu has leido lo que me han escrito a mi?

    — JAck — “internet is your friend. to some point , of course. you need to process what you read”
    Aplicatelo y diselo a Evelio y Sinnick

    –JAck dijo “El ban significo que todo el que iba de camino lo viraron”
    En serio? Que eras lo que decias de internet is your friend???

  6. “Los tres jueces del tribunal han adoptado la resolución por unanimidad. En los argumentos del fallo, los jueces no aprecian relación entre la prohibición de entrada a los nacionales de Irán, Irak, Somalia, Sudán, Libia, Yemen y Siria y la preservación de la seguridad nacional.”
    ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

    NI los tres jueces aprecian relación, ni nadie con sentido común (agrego yo)…..

    http://www.lavanguardia.com/internacional/20170210/414204252126/rechazan-veto-migratorio-trump.html

  7. Algo mal parado deja la Justicia americana a Trump y a todos los que defendían el ban. Mal comienzo del presidente de USA que en tres semanas ya ha tenido broncas sonadas y sin razón con medio mundo: Europa, China, mundo árabe, México, Australia, ……., con el periodismo, con los ecologistas, con el cine, con los jueces, ……… ufff me agoto ! ….. sigan anotando.

  8. First, section 3(c) denies re-entry to certain lawful permanent residents and non-immigrant visaholders without constitutionally sufficient notice and an opportunity to respond. Second, section 3(c) prohibits certain lawful permanent residents and non-immigrant visaholders from exercising their separate and independent constitutionally protected liberty interests in travelling abroad and thereafter re-entering the United States. Third, section 5 contravenes the procedures provided by federal statute for refugees seeking asylum and related relief in the United States.

    The Government argued that the issue of the application of the executive order to LPRs was moot, because the White House counsel had interpreted the order as not covering LPRs. But the court was not convinced, noting that the White House counsel is not the President — and, since the Administration had given so many contradictory statements on this point, nobody can be certain that they won’t apply it to green card holders again:

    [I]n light of the Government’s shifting interpretations of the Executive Order, we cannot say that the current interpretation by White House counsel, even if authoritative and binding, will persist past the immediate stage of these proceedings

    Basically, the court said the order is clearly illegal in denying re-entry to LPRs and non-immigrant visa holders, and they aren’t going to rewrite the order (or let the White House counsel rewrite it) to conform to the law. That’s the President’s job. The court said that the Government’s different proposals for limiting the scope of the TRO still resulted in potential due process violations.

  9. Agrego una consideración más relacionada con este tema del ban:

    Si tan apurado y preocupado estaba el presidente por la seguridad de los norteamericanos, ¿por qué no aprovechó su carta a la iglesia católica mostrando mano dura de su gobierno hacia los religiosos de esa fe que resultan ser pedófilos, abusadores y hasta criminales con niños y personas indefensas?

    Porque nadie pone en dudas que es más probable que un niño o adolescente americano sufra maltratos, agresión sexual o acciones sádicas de un cura o de un miembro de la iglesia católica, a que resulte afectado por el odio de un extremista iraní recién llegado.

    No hay mucha distancia (en lo criminal) a las acciones de uno y del otro. Ambas son repugnantes. Musulmanes malos hay, pero también budistas, también hinduístas,… y hasta cristianos.

    http://www.hispanidad.com/carta-de-trump-a-los-catolicos-los-politicos-de-washington-han-sido-hostiles-a-la-iglesia.html

  10. – Primero, Vieron que los jueces OTRA VEZ pudieron mas que el loco?
    Lo cual es un punto a favor de la justicia, no a favor del loco, como parece implicar el tono de lo sgte
    La verdad que no se porque tanta griteria si el tipo no puede hacer lo que le de la gana como la constante lloradera quiere dar a entender.
    Dejemos de lado la primera falta de respeto. que no pueda hacer cualquier cosa no es mérito ni del loco de los fanáticos que aplauden sus payasadas

    y eso por lo menos ayudo a que los que estaban dormidos se salvaran
    en serio vamos a meternos en dimes y diretes sobre metáforas ? 🙂 discrepo de tu interpretación, no obstante. los dormidos ni se enteraron

    Revisa y mira aver quienes son los que han sacado la raza aqui
    no entendiste el contexto donde utilicé el término raza : me refería a aquellos que consideran que solo la raza blanca (o el mantenimiento de una supremacía de la raza blanca) puede servir de marco en el cual se mantenga viva la “modernidad” a la que me refería en el comentario

    – Jack dijo – “Cualquiera que viva segun el principio “nosotros o ellos…. odiar/combatir”
    que parte de tu pa’lla y yo pa’ca no te queda clara?? Para ti eso es lo mismo de nosotros o ellos, odiar/combatir??

    en el 99% de los casos si. por las razón mencionada en el punto anterior

    OH!! Hablo el todo poderoso!!
    😀 a freir tusas ?

    Pero tu te has leido el texto de la orden ejecutiva???????????
    si 🙂 y ? o vas a negar que tras la implementación el ban se extendió a los paises mencionados, como has seguido negando e ignorando que ninguno de los atentados cometidos en ee.uu puede ser achacado a nacionales de esos paises.
    lo de “y obama mas” ni siquiera te lo voy a responder porque ya dais lastima

    Leete la orden y luego mira un mapa de paises musulmanes. Si quieres claro.
    negación 🙂 no demasiado bien defendida, por cierto : tu mismo aceptas con el “tu pa´lla y yo pa ´ca” que entiendes perfectamente el espiritu de la orden ejecutiva. y si eso fuera poco, tengo mis cantos … digo, tenemos a Giuliani. Que dijo explicitamente “el presi nos pidió un ban de los muslims y que pareciera legal”. al parecer la justicia estadounidense no quedó muy impresionada

    (sobre el coran)
    Asumo entonces que no lo has leido pero eso no te impide hablar de lo que acabas de confesar NO SABES.

    por supuesto que no lo he leído. tampoco la biblia, pero por el esfuerzo de otros se que si te pones a leer versículos del viejo testamento te quedas patidifuso. y con solo ver los argumentos, la manera de actuar y las consecuencias de dicha actuación de la parte de la alt-right estadounidense que se considera “cristiana militante”, me basta para reiterar lo que le dije a Vice : desde mi punto de vista , no hay diferencia alguna entre un musulman y un cristiano radicales.

    (sobre minorias raciales)
    Ya, verdad. Se me olvidada. Islam = raza.

    te aconsejo que leas con atención los comentarios ) de ese que citas sin contexto era evidente que me refería a los mexicanos : cita textual […]si el presidente de una nacion tilda a una minoria racial de “asesinos y violadores” y a ua nminoria religiosa de “terroristas” , las tensiones raciales y religiosas en ese pais creceran
    es evidente que los mexicanos son parte de una minoría racial en ee.uu : los latinos )

    jajaja, te has fijado en el adjetivo que se usa para los musulmanes “bueno”??? Moderados!!!
    uhm. igual que existen cristianos moderados. desde el punto de vista de un ateo cualquier religión es una imbecilidad, pero al menos los moderados no tocan los cojones intentado aplicar su moral a todo el mundo alrededor
    no se si me entiendes.

    Ya, tambien te dije que vieras un mapa. O es que “todos” para ti quiere decir “algunos”. Oye que tus licencias literarias ya son un monton!!
    vaya con el critico literario 🙂 ok, “todos los musulmanes de los paises afectados por al OE” . asi te vale ? de nada

    Y diste mas de un click?
    si
    Ademas, el jefe de ese hecho entro a USA con pasaporte Iraqui. Pero, ya se, el no era iraqui como tal asi que no hay problema.
    claro que hay un problema. pero no uno que pueda resolver el imbecil con su orden o nadie apludiendole

  11. Bueno, Maha/Jack?? te respondo,

    -“Lo cual es un punto a favor de la justicia,”

    Como entiendes que para mi eso es un punto a favor del loco es…. ni se que es.
    Yo no estoy en eso anotar puntos como si fuera un juego. El hecho REAL es que el presidente americano, sea quien sea, no puede hacer lo que le de la gana. Eso es por ley. Y los que no han parado de protestar ya deberian saberlo.

    – “Dejemos de lado la primera falta de respeto.”
    Osea, “dejen la lloradera” es una falta de respeto, “Eres racista y no se que mas”, porque no estas de acuerdo con una ideologia, esta bien dicho. Ya!

    – “en serio vamos a meternos en dimes y diretes sobre metáforas”
    Me imagino que a partir de ahora hay que ignorarlas? O solo se aceptan del primero que las use?

    – “los dormidos ni se enteraron”
    si, ya veo que no te enteras.

    – “no entendiste el contexto donde utilicé el término raza ”
    Y tu no acabas de entender que la raza no tiene absolutamente nada que ver con lo que yo he escrito.

    – “… en el 99% de los casos si.”
    Ah porque hasta estudios estadisticos tienes del tema. Osea, el 99% de las personas que coinciden en algo con otra, coinciden en todo lo demas. Ya! Dormido es poco!

    – “o vas a negar que tras la implementación el ban se extendió a los paises mencionados”
    Que es extendio?? Na! Tu no te has leido nada maha. Los paises siempre estuvieron ahi solo que referidos a la orden de Obama.

    – “como has seguido negando e ignorando que ninguno de los atentados….”
    De nuevo, aplicate lo de usar internet. Esto es del mas recientes de tu lista. https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_la_Universidad_Estatal_de_Ohio_de_2016#Perpetrador

    – “lo de “y obama mas…..”
    donde dije yo algo ni remotamente parecido a eso?? Es eso lo que entiendes cuando digo que la lista paises salieron de OTRA orden hecha por Obama y que fue aquella la que los declaro como peligrosos??? No sintais tanta lastimais por los demais.

    “tu mismo aceptas con el “tu pa´lla y yo pa ´ca…”
    El tupa’lla… es mio. No creo que Trump sepa ni lo que quiere decir. De hecho parece que tu tampoco.

    – “Giuliani. Que dijo explicitamente “el presi nos pidió un ban de los muslims ”
    Este es el video de Giuliani. Los dormidos como tu seguramente lo miran hasta el minuto 3:18 , Sin embargo en el 3:21 dice literalmente, NOS CONCENTRAMOS, EN VEZ DE EN LA RELIGION, EN PELIGROSIDAD. Pero entiendo, la lectura selectiva es un problema comun en estos tiempos. Traducido: NO LA HICIMOS BASADOS EN RELIGION.

    – “por supuesto que no lo he leído.”
    Eso no tenias que decirlo.

    – “si te pones a leer versículos del viejo testamento”
    Tambien lo he hecho. De hecho mucho antes del Coran. Lo que pasa es que…de cuantos atentados en nombre de la fe cristiana tienes noticias? Y no dudo que haya alguno por ahi pero por favor, ilustrame. En cualquier caso creeme que si empiezan con lo mismo de los pacificos ya me tendras tirandole con todo igualitico.

    “no hay diferencia alguna entre un musulman y un cristiano radicales”
    Ya ves. Eso es cierto. Lo que pasa que es que cuantos hay de cada bando? No se tu pero no recuerdo ninguna noticia de un hombre-bomba gritando “Por Jesus!!!!” Tu si?

    – “igual que existen cristianos moderados”
    Mi punto era que la gente habla de cristianos y ya. Respondete tu mismo. Cuantas veces has leido “los cristianos moderados blablabla”? Con los musulmanes parece que hay que aclararlo. Sin ningun motivo por supuesto jajaja. Se hace solo para enriquecer el texto. 🙂

    – “todos los musulmanes de los paises afectados por al OE”
    No es que me valga, Es simplemente lo correcto.

    – “Y diste mas de un click?
    si”
    Ya sabemos que eso no es cierto. Y si es cierto, no leiste nada que es lo mismo.

  12. – la idea de que “existen contrapesos”, ergo, no hay por qué protestar es absurda. corresponde a tu ¿ideología? , no a realidad alguna observable
    – a mi me importa un bledo la forma en que se escribe. me refería al tono de queja de tu comentario
    – puedes prestar toda la atención que quieras a las metáforas, who cares? lo que no entiendo es que pretende conseguir con eso ? el origen (que Dantes considera que estar histérico es producto del “instinto de conservación” es falso. ahora puedes seguir dándole las vueltas que quieras a la metáfora
    – no vuelvas a traer a colación la palabra “raza” como si alguien hubiese escrito que el islam es una raza. si quieres “debatir” respondiendo a las tonterías que aparecen aleatoriamente en tu propia cabeza, go ahead. solo que , ¿quien coño ha dicho nada parecido? en lugar de dedicarte a la búsqueda inagotable de la maldad intrínseca del corán, lee lo que se escribe.
    – simple prueba : ¿consideras tú o no que los seguidores del islam constituyen un peligro para la sociedad occidental? si o no (obviamente me refiero a los que viven entre nosotros. ya entendimos que los que están “echa pa ´lla” no te importan demasiado). en ningún momento asegure que coincidas en todo con estos o aquellos. pero en eso, seguro que coincides 🙂
    – “show me the way to do it legally…. we focused instead of religion … in danger” solo tiene una traducción : utilizamos el pretexto de peligrosidad para instalar un ban a representantes de una religión. pero entiendo que tú no lo veas asi 🙂 nos gustan cuando nos complacen. hablando de “lectura selectiva”

    Leer el Coran no tiene sentido para mi. Igual que no tiene sentido leer la biblia. No para explicar el islamismo radical. Porque las mismas atrocidades que contiene el corán las contiene la biblia. Atentados en nombre del cristianismo tienes a punta de pala, pero no es tan interesante de buscar, verdad ? 🙂
    Pero no has entendido la idea : cuando yo>/> hablo de peligrosidad no me refiero a la posibilidad de que un puto loco exaltado se ponga a matar en nombre de su dios. eso es desagradable, pero en lugar de dios el loco pudo poner a los marcianos, los espárragos o la mantequilla (por favor, ignorar las metáforas. aviso para tediosos). pero cuando en nombre de su interpretación de las sagradas escrituras, un grupo político implementa una agenda que
    . sustituye la educación basada en la ciencia por una basada en la ignorancia
    . ataca las libertades civiles por motivos de raza , religión o sexualidad
    . ataca la separación del estado y la religión

    y una larga lista de etceteras, ese grupo político constituye un peligro mayor que el que puede representar la amenaza de cuantos musulmanes radicales se te ocurran para MI forma de entender la cultura occidental, su lugar en el mundo y su futuro. Además de tocar los cojones, como siempre sucede que los imbéciles de este mundo se creen en el derecho de imponerle sus estúpidas ideas a la humanidad, pero es para el postre.

    (*) cristianos moderados : Aproximadamente 622.000 resultados (0,49 segundos)
    (*) Quizás quisiste decir: cristianos modernos cristianos modernos : Aproximadamente 744.000 resultados (0,30 segundos)
    (**) seria interesante que en lugar de ir punto por punto troceando los comentarios a conveniencia (lo cual ya hemos visto te lleva a errores de interpretación) le dedicaras un tiempo a explicar que es lo que defiendes con tus propias palabras. ya sabes, para que no digan luego por ahí que eres simplemente un xenófobo

  13. shit. tag mal cerrado 😦

    anyway. que otra cosa había por ahí ? ah, si . la culpa es de Obama por la peligrosidad . sigh.otra vez no
    en fin suit yourself

  14. ya, Vice. el tema está en cuales miles de palabras aquel que mira las imágenes cree que estas sustituyen

    uno podría por ejemplo decir:
    “ELLOS nos odian, nosotros le invitamos a casa. somos gilipollas”

    o
    “parte de la política de una satrapía dada es la propaganda anti-usa. parte de la cultura política norteamericana es el respeto a las libertades religiosas y políticas, y por tanto, el rechazo a la discriminación por esos motivos”

    o
    “igual que la imagen a) muestra a chavales iranies en 2013 “protestano” contra EE.UU, el 100% de los chavales cubanos post-Castro participó en algún acto donde la “revolucionariedad” se expresaba por medio de distinta consignas anti-estadounidenses. una pila de ellos reside actualmente en EE.UU, ergo, lo que hace un zoquete adolescente cuando reside en el territorio de una autocracia/satrapia/dictadura no necesariamente tiene implicaciones en su comportamiento cuando reside en una democracia”

    y etc, etc. es por eso que las imágenes ni muestran nada, ni sirven para nada. fun fact, hay una cosa que se llama “photoshop” y me he divertido mucho en los interneses (en el ámbito “guerra de ucrania”) con los imbéciles que traen a colación imágenes trucadas para “demostrar” la filiación fascista de las actuales autoridades ucranianas. u otros que directamente ponen la imágen de un oficial de las SS y dicen “ese es Stepan Bandera” .
    Las imágenes también mienten, querido Vice. Y el video ni te cuento. El tipo de noticias, la secuencia en que los montan, y para remate , en casas como fox news, russia today etc, los “comentarios”.

  15. Comienzo aclarando que solo pongo una parte del comentario al que me estoy refiriendo para que se sepa sobre que es lo que estoy respondiendo. Si alguien sabe de otra manera de responder a muchos puntos a la vez que me ilumine.

    Eso, a pesar de lo que los malos lectores quieren dejar ver, para NADA quiere decir que solamente estoy respondiendo a la cita textual que incluyo entre comillas. En algunos casos si , en otros no. Si se lee se vera cuando es cada caso.

    Entiendo que seria mucho mejor repetir el comentario completo, para los malos lectores, pero eso llevaria a una repeticion innecesaria.

    Entonces Maha:

    -“la idea de que “existen contrapesos”, ergo, no hay por qué protestar es absurda”
    Me parece que estas generalizando demasiado. Al menos en ESTE caso el motivo de la protesta no tiene sentido. Mucho menos si violan la ley que dicen respetar durante el proceso. En vez de formar llanto y griteria deberian haber presentado un recurso ante una corte, o como se llame, y hacer publico que lo hicieron. YA. Pero no, es mejor el circo, la tiradera de piedras y la cerradera de calles. Ya veras como toda la “civilidad” que han mostrado cuando los jueces fallan a su favor se ira a la mierda si por casualidad fallan a favor del loco en el supremo.

    “puedes seguir dándole las vueltas que quieras a la metáfora”
    Gracias, necesitaba de su autorizacion por escrito. En cuanto a lo erroneo que esta Dantes sobre el instinto de conservacion, otra vez, aplicate lo de usar internet.

    “no vuelvas a traer a colación la palabra “raza” ….. ¿quien coño ha dicho nada parecido?”
    A sus ordenes jefe! Cual es entonces segun usted la raiz de la palabra racista cuando se le aplica al que desprecia la ideologia islamista? Y no, nadie me ha llamado racista por decir que no quiero musulmanes around. Son comentarios fantasmas que solo salen en mi monitor.

    “en lugar de dedicarte a la búsqueda inagotable de la maldad intrínseca del corán”
    Ya! Porque tu crees que hay que buscar mucho. Debe ser cierto pues sabemos cuanto lo has leido…. verdad?

    “lee lo que se escribe”
    Sin dudas otra metafora. 🙂

    “consideras tú o no que los seguidores del islam”….”me refiero a los que viven entre nosotros”
    Aqui hay dos cosas.
    Una. Fijate si lo tuyo es serio (sofismo) que ahora tengo que acatar, o eso pretendes, tu propia definicion de lo que es un seguidor del islam. Como si no estuviera mas que claro desde hace siglos.

    Por que no puedes dejarlo en lo que es? Por que tienes que ponerle anexos a tu conveniencia?

    A ver, dime donde esta el error en lo siguiente.
    Seguidores del Islam = Musulmanes.—–NO solo musulmanes en las coordenadas x.y.z
    Libro sagrado de los musulmanes = Coran —-NO solo de musulmanes en las coordenadas x.y.z
    Coran = lleno de intolerancia y violencia.—NO solo en la copia de los musulmanes en las coordenadas x.y.z

    Dos. Como es que los “entre nosotros” se salen de la descripcion anterior??
    Como sabes que entre esos no hay extremistas? Oye que una cosa es estar dormido y la otra es soñar despierto.
    Pero te digo mas. Si se salen de la descripcion correcta solo se me ocurre un motivo. Y es que esos NO se han leido el Coran aunque digan que lo siguen. Si lo siguieran, como indica su fe, pues tambien serian extremistas por definicion.

    “solo tiene una traducción “
    Correcto y NO es la tuya. Te lo mastico. Trump pidio el ban para los musulmanes tal que fuera legal. NO PUDIERON hacerlo ,pues la ley se lo impide (Hellooooo!!!), y por eso se uso la peligrosidad como criterio. Ahora, si el deseo del loco, AUN cuando NO se puede cumplir, es para ti mas relevante que lo que de hecho se hace al final pues… si, eso es lectura selectiva.

    “Leer el Coran no tiene sentido “
    Pero opinar sobre el comportamiento de los que lo tienen como el texto perfecto si lo tiene. Wow!

    ” Atentados en nombre del cristianismo tienes a punta de pala”
    Ejemplos recientes please! Te prometo que seria interesante conocerlos y que no te voy a mandar a freir tusas como solo alguien que se cree cosas suele espetar, muy respetuosamente claro 🙂

    “pero cuando en nombre de su interpretación de las sagradas escrituras, un grupo político implementa ” …. “los imbéciles de este mundo se creen en el derecho de imponerle sus estúpidas ideas a la humanidad”

    Pero ostias tio!!! Y que es lo que estan haciendo los islamistas si no eso mismo???
    Que no te enteras tio que el islam es un movimiento POLITICO?!
    Que uno de sus pilares es establecer la ley Sharia en sustitucion de cualquier otra donde los musulmanes residan?!
    Oye que cualquiera se creeria que no te has leido el Coran 🙂

    algo que no dijiste
    No creas que no me di cuenta como no respondiste al hecho PROBADO de que no habias leido los links que tu mismo pusiste. Ok? Alguien hablo de lectura selectiva???

    “explicar que es lo que defiendes con tus propias palabras “
    Lo resumo/repito
    Si dices ser seguidor del Coran tal cual, con TODO lo que implica y no escogiendo solo pedazos buenos, pues pa’lla.
    Si quieres estar aca, pues demuestrame que no sigues las locuras de tu libro medieval. Esto es bien dificil. Mucho mas cuando tu propio libro te autoriza a mentir. Asi que pa’lla.
    Si ya estas dentro, no esperes cambios en MI forma de vida, mucho menos en MIS leyes, para satisfacer tus costumbres medievales. Si no, pa’lla.
    Al tenga tan buen corazon y muestre tanta preocupacion por los refugiados,le asigno uno o mas desamparados a su cuidado. Esos desamparados ya estan aqui, la mayoria son ciudadanos del pais y …. tu tienes tan buen corazon que no te vas a negar. Verdad?

    Y parafreseando al vice, para que carajos voy a dejar entrar a alguien que voy a tener que estar vigilando todo el tiempo?!?!?

  16. desde luego, que remedio queda 🙂 pero como nosotros no somos SNL, es un poco difícil resumir los argumentos de los trumpistas en un video

    . la actitud de los protestantes es responsabilidad de ellos. el hecho de que los contrapesos no funcionan automáticamente si no resulta necesario para la sociedad es un axioma, los contrapesos surgen porque la sociedad lo exige, no porque el territorio estadounidense este especialmente bendecido
    . que leas lo que se escribe no es una metáfora, es una recomendación. la alternativa es que troceando los comentarios que respondes (tal y como troceas el coran a tu conveniencia) te pierdas en elucubraciones q no tienen relación alguna con lo que supuestamente quieres responder
    . sofismo ni la cabeza de un pato 🙂 era una pregunta sencilla : consideras o no a los musulmanes (así a cascoporro) un peligro para occidente. darle vueltas a la respuesta si es un sofismo (*)
    . así que no te gusta la traducción ? 🙂 por qué será que no me sorprende. anyway, insisto en que las declaraciones de Giuliani solo tienen una explicación. Pero entiendo que te tapes los oidos y estes en plan “lalalalalal no lo quiero oir”. las chiquilladas a-la Trump están a la orden del día
    . Otro ejemplo de comentarios troceado. cita textual : Leer el Coran no tiene sentido para mi … No para explicar el islamismo radical.
    Ya que lo tuyo es discutir frase por frase, suit yourself. Si no quieres discutir conceptos y consideras “cool” discutir frases aisladas, todo tuya la discusión
    Y que es lo que estan haciendo los islamistas si no eso mismo
    democracias occidentales donde está presente la sharia como ley de los comunes : 0
    me cago en to lo que se menea. los jodidos muslims son unos vagos. con lo claro que esta en el Coran : “allí donde fuerais , instaurad la sharia por cojones”
    Por otra parte paises donde la derecha cristiana interfiere en la educación, política de procreación, igualdad sexual ? Yo, profe, yo me la se!! Sientese Pepito! su anti americanismo es evidente!!!

    (*) que al final terminó en un “pa´lla” – ves como es mucho más sencillo expresar lo que piensas que estar dándole vueltas a metáforas?
    Resumiendo : no te gustan los musulmanes, los quieres lejos de ti, y por cuanto necesitas una justificación, te ha dado por leer el coran, recolectar atentados y aplaudir cuanta cosa se hace para mantenerlos lejos de ti, Incluso se se hace en nombre de la “peligrosidad”

  17. ah!
    terrorismo cristiano :
    Aproximadamente 648.000 resultados (0,28 segundos)

    ps : antes de que se abra la caja de pandora, acepto con antelación lo de “si pero los muslims son peores” (en el sentido de record de busqueda de google)

    nada de eso guarda relación con la kilométrica discusión. lo que pasa es que tu eres de los que detrás de los árboles no ven el bosque

  18. Dijiste antes y copio-pego. Nada de trozos que ya veo que no te gustan:
    ¿consideras tú o no que los seguidores del islam constituyen un peligro para la sociedad occidental? si o no (obviamente me refiero a los que viven entre nosotros.

    Y ahora dices:
    sofismo ni la cabeza de un pato 🙂 era una pregunta sencilla : consideras o no a los musulmanes (así a cascoporro) un peligro para occidente.

    Si no quieres admitir que quisiste aclarar a CUALES seguidores te referias y luego quieres hacer ver que te referias a todos, tu “ganas”.

    No pierdo mas tiempo contigo si vas a estar cambiando tus propias palabras en cuestion de minutos sin al menos reconocerlo.

    Disfruta tu sueño con arcoiris.

  19. la distinción “entre nosotros” ya estaba hecha antes (asi como tu gracioso “tu pa ya y yo pa ca”)
    cualquiera que siga la biblia a rajatabla está igual de loco y constituye el mismo peligro que el musulman que haga lo propio con el coran
    pero, a ti eso no te importa verdad ?

  20. 🙂 sobre todo porque fui yo el primero que trajo a colación el video

    Cuando la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de la cuadratura del círculo por 67 a 0, uno de sus miembros ofreció a Waldo presentarle a Goodwin. Waldo, que era jefe del departamento de Matemáticas de la Universidad de Purdue, “declinó cortésmente, afirmando que ya conocía suficientes locos”.

    Waldo fue el héroe que consiguió que el número pi siguiera siendo 3.14159265358979… Aquella misma tarde, habló con los senadores para explicarles que la propuesta de ley de Goodwin era una locura. El 13 de febrero, el Indianapolis News publicó el relato de la siguiente sesión: “La propuesta para legalizar una fórmula para cuadrar el círculo se puso sobre la mesa y hubo burlas. Los senadores hicieron retruécanos, la ridiculizaron y se rieron de ella. La diversión duró media hora”. El proyecto se aparcó de forma indefinida.

    Goodwin no vivió 10 años más. El 22 de junio de 1902, murió a los 77 años. El diario local New Harmony News publicó un obituario titulado “Fin de un hombre que quería beneficiar al mundo”. El texto suponía que Goodwin, armado con su pi de 3,2, estaría midiendo la superficie de los cielos

    enjoy : http://elpais.com/elpais/2017/02/10/ciencia/1486759726_219935.html

    a fuer de sacar frases de contexto no se llega a ninguna parte. o sea, a una presidencia de Trump, por ejemplo

  21. Hezbollah’s leader had a strong statement about the new president.

    “We are very optimistic that when an idiot settles in the White House and boasts about his idiocy, this is the beginning of relief for the oppressed around the world,” Hezbollah’s Secretary General Hassan Nasrallah said in a speech Sunday, the Associated Press reports.
    That’s where diplomacy comes in handy.

    Trump’s bluster is conveying ignorance to the rest of the world and it is unlikely that Nasrallah’s opinion is unique to him, alone.

    It is very likely that these comments were a response to Michael Flynn, Trump’s national security adviser’s comments about Iran, after Iran tested a ballistic missile.

    “The Trump administration condemns such actions by Iran that undermine security, prosperity, and stability throughout and beyond the Middle East and place American lives at risk,” Flynn said during a White House press briefing.
    “As of today, we are officially putting Iran on notice.”
    It sounds like they got the notice and then rejected it.

  22. Maha, ya estás que te sirve cualquier cosa para tu cruzada anti Trump, Hezbollah incluido.
    Tremendo. 😦

  23. oh! no es a mi 🙂
    si buscas el texto lo publicaron en redstate
    no iras a acusarlos a ellos de “cruzadas” ? bueno, eran muy #NeverTrump, pero siguen siendo ultra conservadores )

  24. aish, tu y tus videos 🙂
    en algunos de los puntos / preguntas estoy de acuerdo con las “respuestas” implicitas en las preguntas
    en otros el video es mera retorica

    pretendes que discutamos sobre el video?
    Que te parece “Es el islam culturalmente compatible con Occidente” ? Porque ese es exactamente el problema / la preocupacion que me has visto expresar una y otra vez en este blog. Pero claro, si nos dedicamos a poner foticos, videos, a trocear comentarios y a rebuscar en metaforas, como que se pierde un poco el hilo 🙂

    Y luego si os parece miramos que tiene que ver con ese problema nada de lo que ha hecho hasta hoy el flamante 45th president

  25. porque vereis, si, como parece ser por el tono de nuestro israelita? la respuesta es “no”, el problema es uno. grande de cojones
    pero me parece que la pregunta merece al menos una vuelta, no crees ?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s