Contrapesos

“País grande este, donde una corte detiene la orden ejecutiva de un presidente sin que se caiga el mundo.”

Frase dicha antes por alguno del blog, que siendo cierta impone algunas interrogantes y sugiere debate.

¿Puede el poder judicial en verdad controlar todos los actos y órdenes de un presidente que pudieran ser perjudiciales al país?. ¿Acaso lo pueden hacer en su lugar las cámaras?.

Evidentemente no, los contrapesos originalmente concebidos no son suficientes cuando llega un presidente errático e impulsivo o cuando empieza a gobernar de malas formas. La velocidad con que puede funcionar el ejecutivo es muy superior al de los otros poderes que pudieran controlarlo. Aún más, algunas acciones que puede realizar el presidente –incluso siendo malas para el propio país- ni siquiera pueden ser prohibidas o corregidas por las cortes ni por las cámaras.

Sirva un ejemplo sencillo, colgarle sin más el teléfono al presidente de un país aliado como Australia, puede ser negativo para los intereses de USA, pero no puede ser evitado ni subsanado por los otros poderes. Las consecuencias nocivas que un simple acto de este tipo pueda traer, no pueden ser evitadas por los otros poderes de la nación. En este caso, si que se les cae el mundo a los  norteamericanos que residan o tengan intereses en aquel país. No siempre la diplomacia puede arreglar después  estos dislates.

Además, los contrapesos pueden convertirse en leyenda si un presidente puede insultar públicamente a un senador “disidente” y amenazar con destruir su carrera o cuando cuestiona la profesionalidad e imparcialidad de un juez o emite amenazas….

El supuesto ‘impeachment’ a un presidente (por casos de traición, soborno, altos delitos o faltas) es de difícil aplicación, tanto que apenas se ha utilizado. Parece evidente que los fundadores de la Nación no imaginaron a un señor como Trump de presidente.

 ¡Espabila Trump, que se agota el “período de gracia” que se otorga a todo político cuando estrena su cargo!

Catalán

España

Anuncios

334 comentarios sobre “Contrapesos

  1. . pretende resolver un problema ficticio (la amenaza inminente dizque proveniente del programa de refugiados de EE.UU)
    . no resuelve el problema real (la integracion de los musulmanes en occidente)
    . crea muchos problemas colaterales

    (por no mencionar su dudosa legalidad)
    por eso es absurda

    “Decantarse por apoyarla o no” es de la misma cosecha de “es mi opinión y basta”. Para “decantarse” o “tener opinión” los humanos con derecho a voto deberian razonar

  2. los “alternative facts” de Conway
    y todavia nos sorprendemos (o decimos que gano las elecciones “contra pronostico”)

  3. Na, igual no se arrepienten…. mira a los americanos, que llevan 200 años trayendo emigrantes (inc. musulmanes) y han hecho el país mas rico, poderoso y democrático del mundo. Revisa un poco la historia y verás que no te miento.

  4. Maha, de cierto te digo que no pienso caer en otra ronda interminable de más de lo mismo. Esto tiene que tener un final. 🙂
    González, ¿tienes algo en el tintero?
    De no ser así me veré en la obligación de echar mano a Luis Cino o al Doctor Eugenio Yáñez. 😛

  5. asi razona una persona razonable sobre un problema real

    ~~~~~~~~~~~~

    Los terroristas no son personas razonable per se.

  6. pretende resolver un problema ficticio (la amenaza inminente dizque proveniente del programa de refugiados de EE.UU)

    ~~~~~~~~~~

    BIG LIE, no es ficticio la administracion de Obama arresto a algunos que entraron bajo el programa de refugiados.

  7. no resuelve el problema real (la integracion de los musulmanes en occidente)

    ~~~~~~~~~~

    Ese problema radica en ellos mismos, su religion es muy estricta como para poder integrarse correctamente.

  8. Vice: “De no ser así me veré en la obligación de echar mano a Luis Cino o al Doctor Eugenio Yáñez.”

    Pero bueno, amigo, al menos antes de cambiar el tema a debate dime algo sobre el post y su sentencia central: “Parece evidente que los fundadores de la Nación no imaginaron a un señor como Trump de presidente.”

    ¿ Crees acaso que si lo tuvieron en cuenta ? ….. ¿Estás seguro que no puede llegar a la Casa Blanca un Donald Maduro ? …… ¿no se te parecen Trump y Maduro aunque sea un tilín?

  9. González: ¿no se te parecen Trump y Maduro aunque sea un tilín?

    Si, ambos son presidentes. 🙂

  10. Los terroristas no son personas razonable per se

    alas! no son los únicos
    then again, yo no me refería a ellos. ni Sam Harris en su post tampoco

  11. “..en este país el macarthismo hizo más daño a la Constitución que lo que jamás haya hecho el Partido Comunista Estadounidense.”

    Ellen W. Schrecker, historiadora.

    ¿Estaremos viendo la oficializacion del “macristismo”?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s