La imposibilidad de viajar en el tiempo

Se ha escrito mucho sobre los viajes en el tiempo, maquinas del tiempo, viajeros desde el futuro y hacia el pasado.

Se ha especulado mucho en la literatura fantástica y científica, se han escrito novelas, tratados científicos y seudo científicos. Se han formulado teorías matemáticas y demostraciones sobre la viabilidad de viajar por esta dimensión de modo similar al desplazamiento por las restantes.

Esta demostrado que solo vemos el pasado del universo, debido a que recibimos la información emitida desde hace millones de años luz de distancia, que es el tiempo de recorrido hasta nuestro presente, teniendo como consecuencia que en realidad se ignora totalmente lo que ocurre en este mismo instante en los puntos desde donde se origino dicha información.

Dicho mas claro, observar una estrella que este a millones de años luz significa que, desde ese mismo tiempo, no se tiene la menor idea sobre su presente o estado actual. Solo vemos su pasado lejano.

En fin, se ha debatido sobre si el propio tiempo existe, si es una realidad física o si solo se trata de puntos de referencias para posteriores deducciones debido a que el tiempo no ejerce influencias sobre los relojes.

Me explico:

Un barómetro recibe la influencia de la presión, un termómetro recibe directamente la influencia de la temperatura, pero un reloj no tiene la menor influencia del tiempo, es solo un mecanismo de conteo que lo mismo se atrasa que se adelanta en sus cálculos. Pero que es totalmente independiente de lo que llamamos tiempo.

No pretendo abundar sobre estas cuestiones, por razón de espacio y de tiempo ( 🙂 ) sino solo usarlas como introducción a la esencia de este post que no es otro que argumentar sobre porque considero imposible la existencia de los viajes en el tiempo.

Y el argumento es bien simple: No se puede viajar en el tiempo por que no hay copias de respaldo o BACKUP de esas realidades.

Veamos

Para poder trasladarse del punto A al B en un espacio, significa que existen esos puntos A y B. Y por ende físicamente son destinos validos.  Pero con el tiempo no sucede así, cada instante real desaparece al llegar el siguiente, sin dejar copias físicas a las cuales se pueda regresar.

Solo permanece la información relativa a esos instantes, ya sea viajando en el espacio o ya sea conservada como memorias en los objetos que cubren las otras dimensiones.

Para dar mas claridad a este argumento imaginemos una película del genial Charles Chaplin. Existe la información, vemos la luz emitida cuando existieron esos instantes en que se filmo dicha película, fueron conservados, copiados o fijados sobre un medio fisico, pero la realidad de la que provinieron no fue copiada, no existe ya, no hay backup de ella. Y por ende es imposible regresar a ella, vivirla nuevamente, modificarla.

Y de igual modo es toda la información del universo. Esta viaja, se deforma , llega a nosotros luego de viajar millones de años luz, pero es solo su sombra, su recuerdo, la información que aun viaja cuando el emisor ya existe en otra realidad.

No se podrá regresar a esa realidad pasada, ni tampoco adelantar la actual a una futura pues aun no existe ese futuro. No se ha materializado, aun no se ha llegado a el.

En fin considero imposible viajar hacia el pasado o hacia el futuro, debido a que esas realidades no existen fisicamente, solo hay informacion del pasado y suposiciones sobre el futuro.

Gracias

Raudelis

República Dominicana

Anuncios

904 comentarios sobre “La imposibilidad de viajar en el tiempo

  1. Vice dijo:

    ¿Y por qué no tienes en cuenta a los que no lo ven chapucero?
    __________

    Porque no tiene el menor sentido lo que dicen. El reporte de Pedro es clarísimo: “compro un terreno donde se partio la crisma”. No jodas que se le paso el detalle del ahorcamiento y que habia devuelto el dinero?

  2. Atravesao: Esa es la conclusion lógica que se desprende de esos dos reportes tan dispares sobre la muerte del Iscariote? De pinga.

    Pero sucede que un reporte NO niega el otro como quieres hacer ver, sino que lo complementa. Así de sencillo. No me parecería que alguien es un buen investigador si investigando un crimen desecha por prejuicio las declaraciones de los testigos. ¿No te parece?
    Además, ¿cuál sería el objetivo final de Mateo o Pedro al mentir deliberadamente sobre la muerte de Judas? 😉

  3. No complementa nada. Son versiones alternativas de la muerte de JI, al descaro. Y no me jodas mas con los prejuicios.

  4. vice dice: julio 17, 2017 en 10:22 : “Algo muy importante aprendí: “mejor me estudio algo a profundidad antes de ponerme a hablar sin tener la más mínima idea de lo que hablo”.

    Y así vice aprendíó sobre la Biblia y por eso acusa de soberbios a los que la cuestionan sin haberla estudiado.Yo respeto sus opiniones porque yo no he leído toda la Bilblia ni analizado sus contradicciones ( o no contradcciones), asi que, sobre esas, me reservo la opinión, y aunque si me parece que el método usado para conciliarlas es demasdiado elástico para mi gusto, le doy el beneficio de la duda.

    Es una pena que Vice no haya hecho lo mismo con la evolución biológica y sin embargo sienta capacitado para discutirla y negarla. ¿No es eso soberbia? Dios lo va a castigar.

  5. Vice dijo:

    Además, ¿cuál sería el objetivo final de Mateo o Pedro al mentir deliberadamente sobre la muerte de Judas?
    __________

    Y yo que se? Pero acaso estan mas alla de cualquier duda? El uno era un corrupto cobrador de impuestos. El otro un penco que negó al mismisimo Jesus 3 veces. Quizas a Mateo no le parecio suficientemente edificante que Judas se limpio el tubo con la muerte de Cristo, que nunca le dolió el corazon y que no fue su conciencia sino un banal tropezon el que acabo con su pachanga?

    El asunto es que tenemos dos versiones del mismo hecho. Punto. Pero eso es inaceptable para un exegeta y tiene que hacer el papelazo.

  6. Ok. Ante la “fuerza” de tu argumentación en tu comentario de 12:55, creo que me has convencido de mi error y del error de los biblistas.
    No me queda nada más que decir. 😕
    Así que aquí paz y en el cielo gloria. 😀
    Saludos.

  7. Para no decirte que con seguridad NO ves tu comentario de 13:03 como traído por los pelos y chapucero en demasía.
    Pero bueno, qué se puede hacer?😕
    Que estés bien. 😎

  8. Y no eta vive que ye ibas a cayar la boca un tiempo para desintoxicarnos?

  9. De la Biblia. El error es de la Biblia. Tu y los dizque biblistas solo intentan ponerle un band-aid pero por supuesto no funciona. Y yo la verdad ni entiendo por que. A caso tiene que ser perfecto el texto? Deja de ser sagrado si no lo es?

  10. Mi comentario de las 13:03 es solo una ilustracion del millon de explicaciones posibles que son mejores, con mas sentido, que esa que has traido tu. Yo no se por que cada apostol dio una version distinta del mismo hecho pero es un hecho registrado que fue así.

  11. Amel: Es una pena que Vice no haya hecho lo mismo con la evolución biológica y sin embargo sienta capacitado para discutirla y negarla. ¿No es eso soberbia? Dios lo va a castigar.

    Puesel. 🙂
    Sin embargo, cuando yo critico la evolución de Mr. Darwin lo hago a partir de los preceptos manejados por los mismos evolucionistas, quienes jamás han cesado de contradecirse unos a otros. Casi cada semana sale algo “nuevo” que intenta “explicar” la doctrina religiosa de la evolución, algo que hasta tú mismo podrías comprobar si así lo quisieras.
    Pero en fin….¿pa qué? 🙂
    Saludos.

  12. Qué hay de malo en ello?
    No se. Verte hacer malabarismos ? No es la más agradable de las imágenes 🙂

    Y una vez más (ya lo has ignorado dos veces, a la tercera serás elevado al rango de profeta) , que un texto sea “coherente” (y las escrituras no lo son ) no son prueba de su divinidad

  13. Deja el spam, Evelio. Si no tienes algo que aportar cierra el pico y sigue disfrutando de Miami. 😆

  14. lo hago a partir de los preceptos manejados por los mismos evolucionistas

    falso )

    quienes jamás han cesado de contradecirse unos a otros

    es posible. se llama ciencia. método científico
    a diferencia del dogma “yo he estudiado y creo en la divinidad de las escrituras”

    por no mencionar que a todas luces tu en el caso de la TE no entiendes ni a unos ni a otros en la discusión científica

  15. para lo la demostración de esto último existe la historia en los interneses de este blog
    que es coherente a la hora de demostrar que tú de evolución no entiendes ni papa
    este blog es divino

  16. Vice dijo:

    Sin embargo, cuando yo critico la evolución de Mr. Darwin lo hago a partir de los preceptos manejados por los mismos evolucionistas…
    __________

    La ponencia de Amel es que no tienes ni puta idea de dichos preceptos y creo su hipotesis explica muy bien las observaciones y los experimentos.

  17. Atravesao: Deja de ser sagrado si no lo es?

    Tal y como yo lo entiendo, en rigor, sí. Sin embargo, el carácter “sagrado” de un documento o doctrina no es precisamente una prueba de que sea inspirado por Dios. Pueden los hombres darle carácter sagrado a algo plagado de errores, tal como sucede, para no ir tan lejos, con los preceptos evolucionistas puros hasta que la semana próxima sale un nuevo “descubrimiento” que desecha el anterior aunque ambos sean completamente diferentes y se niegen el uno al otro. Sin embargo, el mundo casi en su totalidad los sigue como un rebaño de carneros ciegos, como algo muy sagrado y digno de crédito. 🙂

  18. Ju su en este tema los comentarios más sensatos son los míos. Insensato es tanto justificar la biblia como criticarla. Ambas posiciones la ruta vive y la de Maga y artra son incensatas son…spam. por obatala por favor.

  19. Yo dije “sagrado” en el sentido de “inspirado por Dios”. Si quieres digo “divino”. Puedes ahorrarte tu muela anti-evolucion que no tiene nada que ver con la tarea que tenemos entre manos. Darwin no tuvo nada que ver con lo que Mateo y Pedro contaron sobre la muerte de Judas.

  20. El corrector ñañigo me está matando. Maha y atra quise decir con Maga y artra.

  21. empezando por el comentario de julio 17, 2017 en 13:22
    que evidentemente abunda en el desconocimiento de en qué consiste la forma en que ha evolucionado la TE

  22. Jaja, sabía que a toda velocidad comenzarían a desenredar los hilos evolucionistas como algo de lo que agarrarse en vistas de vuestra ignorancia acerca de la exégesis bíblica. Solo que esta vez no voy a caer en vuestra trampa y casi que estoy al pirarme.
    Lo más importante de todo este debate es que ustedes no han podido demostrar las “incoherencias e inconsistencias” de la Biblia, y cuando han tratado de hacerlo han demostrado, usando las propias palabras del Atravesao, que no tenéis ni la más puta idea de lo que que combaten.
    Consejo: lean la Biblia con mente abierta y pongan sus prejuicios a un lado. Lo van a agradecer. ¿Qué tendrían que perder? ¡Más bien ganarían algo!, ¿verdad? 😉 🙂

  23. Na, solo se te ha pedido un pequeño ejercicio de imaginación e intentar encajar tu “exégesis” (no religiosa) con todo lo que sabemos sobre el universo y la vida en el puto planeta que habitas
    Pero ocupada en exégesises , parece que tu imaginación y tiempo no alcanzan para pensar en cosas donde es importante la razón y no la fe ciega

  24. En mi opinion la Biblia puede ser perfectamente inspirada por Dios y aun tener inconsistencias. Al fin y al cabo la escribieron hombres. De ahi que no entienda esa fijacion con corregirlos a pesar de los pesares.

    En este asunto en particular ni Mateo ni Pedro estaban presentes en la muerte de Judas asi que simplemente contaron lo que les contaron a ellos. Hearsay, decimos acá.

  25. Hombre, los motivos “políticos” son evidentes
    Menos comprensibles y por ello motivadores de vergüenza ajena es la fijación de criaturas, en otro sentido y según confesión propia, “ajenos” a la política

  26. Vice dijo:

    Consejo: lean la Biblia con mente abierta y pongan sus prejuicios a un lado. Lo van a agradecer.
    __________

    Claro, claro. Son los prejuicios. La Biblia puede que no la lea mucho en estos días pero en cambio voy a meditar seriamente que me hace gastar un tiempo precioso discutiendo con alguien como tu. Yo no puedo estar bien de la cabeza.

  27. La palabra “fe” se traduce del griego pí·stis, cuyo significado primario comunica la idea de confianza y firme convicción. Dependiendo del contexto, la palabra también podría significar “fidelidad”. (1Te 3:7; Tit 2:10.)

    La Biblia define la fe como “la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen”. (Heb 11:1.) La expresión “expectativa segura” traduce la palabra griega hy·pó·sta·sis. Este término, común en los antiguos documentos comerciales en papiro, transmite la idea de algo tangible que garantiza una posesión futura. En vista de esto, Moulton y Milligan, en su Vocabulary of the Greek Testament (1963, pág. 660), dan al mencionado pasaje la siguiente traducción: “Fe es la escritura de propiedad de las cosas que se esperan”. La palabra griega é·leg·kjos, que se traduce “demostración evidente”, comunica la idea de presentar pruebas que demuestren algo, particularmente algo contrario a lo que parece a simple vista. La prueba presentada aclara lo que no se había discernido antes y descarta lo que parecía a simple vista. La “demostración evidente”, o la prueba convincente, es tan clara y determinante que se dice que es la misma fe.

    Por consiguiente, la fe es el fundamento para la esperanza y la prueba convincente de las realidades que no se ven. La verdadera “fe” cristiana la componen todo el conjunto de verdades reveladas por medio de Jesucristo y sus discípulos inspirados. (Jn 18:37; Gál 1:7-9; Hch 6:7; 1Ti 5:8.) La fe cristiana se fundamenta en toda la Palabra de Dios, de la que forman parte las Escrituras Hebreas, referidas con frecuencia por Jesús y los escritores de las Escrituras Griegas Cristianas en apoyo de sus propias declaraciones.

    La fe se basa en pruebas concretas. La creación visible da testimonio de la existencia de un Creador invisible. (Ro 1:20.) Los mismos acontecimientos que tuvieron lugar durante el ministerio y la vida terrestre de Jesucristo le identifican como el Hijo de Dios. (Mt 27:54; véase JESUCRISTO.) El que Dios siempre haya hecho provisiones materiales para la creación animal y vegetal sirve de base para creer que también proveerá lo necesario para sus siervos, y el que haya dado la vida y la haya restaurado fundamenta la creencia en la esperanza de la resurrección. (Mt 6:26, 30, 33; Hch 17:31; 1Co 15:3-8, 20, 21.) Lo que es más, la veracidad de la Palabra de Dios y el cumplimiento exacto de sus profecías inspiran confianza en la realización de todas sus promesas. (Jos 23:14.) Así, de muchas maneras, “la fe sigue a lo oído”. (Ro 10:17; compárese con Jn 4:7-30, 39-42; Hch 14:8-10.)

    Por lo tanto, la fe no es credulidad. La persona que tiende a ridiculizar la fe suele tener fe en amigos leales y de confianza. El científico tiene fe en los principios de la rama de la ciencia en la que se ocupa. Basa sus nuevos experimentos en descubrimientos pasados y va tras nuevos descubrimientos sobre la base de esas cosas ya establecidas como verídicas. Del mismo modo, el granjero prepara su terreno y siembra la semilla, esperando, como lo ha hecho en los años anteriores, que la semilla brote y las plantas crezcan a medida que reciben el agua y la luz necesarias. Por lo tanto, la fe en la estabilidad de las leyes naturales que gobiernan el universo constituye el fundamento para los planes y las actividades del hombre. A esa estabilidad aludió el sabio escritor de Eclesiastés cuando dijo: “El sol también ha salido fulguroso, y el sol se ha puesto, y viene jadeante a su lugar de donde va a salir fulguroso. El viento va hacia el sur, y da la vuelta en movimiento circular hacia el norte. Él va girando y girando de continuo en forma de círculo, y sin demora vuelve el viento a sus movimientos circulares. Todos los torrentes invernales salen al mar; no obstante, el mar mismo no está lleno. Al lugar para donde salen los torrentes invernales, allí regresan para poder salir”. (Ec 1:5-7.)

    En las Escrituras Hebreas la palabra ʼa·mán y otros términos afines comunican el sentido de confiabilidad, fidelidad, estabilidad, firmeza, estar firmemente establecido, ser perdurable. (Éx 17:12; Dt 28:59; 1Sa 2:35; 2Sa 7:16; Sl 37:3.) El sustantivo afín ʼeméth por lo general quiere decir “verdad”, pero también se puede traducir por “fidelidad” o “confiabilidad”. (2Cr 15:3, nota; 2Sa 15:20; compárese con Ne 7:2, nota.) El conocidísimo término “amén” (heb. ʼa·mén) también se deriva de ʼa·mán. (Véase AMÉN.)

    Antiguos ejemplos de fe. Cada uno de los miembros de la “gran nube de testigos” que Pablo menciona (Heb 12:1) tuvo una base válida para su fe. Por ejemplo, Abel sin duda conocía la promesa de Dios concerniente a la “descendencia” que magullaría a “la serpiente” en la cabeza. Además, vio prueba tangible del cumplimiento de la sentencia que Jehová pronunció sobre sus padres en Edén. Fuera de allí, Adán y su familia comieron el pan con el sudor de su rostro porque la tierra estaba maldita y como consecuencia producía espinos y cardos. Es posible que Abel observara el “deseo vehemente” de Eva por su esposo y que Adán la dominaba. Probablemente su madre le informó sobre los dolores que acompañaba a la preñez. Por otra parte, la entrada al jardín de Edén estaba custodiada por los querubines y la hoja llameante de una espada. (Gé 3:14-19, 24.) Todo esto tuvo que suponer para Abel una “demostración evidente”, y debió darle seguridad de que la liberación vendría por medio de la ‘descendencia prometida’; como resultado, impulsado por la fe, “ofreció a Dios un sacrificio de mayor valor que el de Caín”. (Heb 11:1, 4.)

    Abrahán tenía una base firme para la fe en la resurrección, ya que él y Sara habían experimentado la restauración milagrosa de su facultad procreadora, lo que en un sentido podía compararse a una resurrección que hacía posible que la línea familiar de Abrahán continuara mediante Sara. Como resultado de este milagro, nació Isaac. Cuando a Abrahán se le dijo que sacrificara a su hijo, tuvo fe en que Dios lo resucitaría. Basó esa fe en la promesa de Dios: “Es por medio de Isaac por quien lo que será llamado descendencia tuya será”. (Gé 21:12; Heb 11:11, 12, 17-19.)

    Aquellos que acudieron a Jesús o que fueron llevados a él para ser sanados también disponían de pruebas que les permitían tener una convicción firme. Aun en el caso de que no hubiesen sido testigos presenciales de las obras poderosas de Jesús, por lo menos habían oído de ellas. Sobre la base de lo que habían visto u oído, llegaron a la conclusión de que Jesús podía sanarlos a ellos también. Además, estaban familiarizados con la Palabra de Dios, de modo que conocían los milagros realizados por los profetas en tiempos pasados. Al oír a Jesús, algunos llegaron a la conclusión de que era “El Profeta” y otros, de que era “el Cristo”. Por eso fue muy apropiado que en algunas ocasiones Jesús dijera a los que eran sanados: “Tu fe te ha devuelto la salud”. De no haber ejercido fe en Jesús, esas personas no se habrían acercado a él, y, por lo tanto, no habrían sido sanadas. (Jn 7:40, 41; Mt 9:22; Lu 17:19.)

    Del mismo modo, la gran fe del oficial del ejército que rogó a Jesús a favor de su criado estaba fundada en pruebas fehacientes, de modo que llegó a la conclusión de que su criado sería curado simplemente con que Jesús ‘dijese la palabra’. (Mt 8:5-10, 13.) Sin embargo, es digno de mención que Jesús sanó a todos los que fueron a él, sin requerir una fe mayor o menor según sus enfermedades. Nunca dijo que no podía sanar a alguien porque este no tuviera fe. Jesús realizó esas curaciones para dar testimonio y fundamentar la fe. Decidió no realizar muchas obras poderosas en su propio territorio, donde fue evidente la falta de fe, no porque no pudiera, sino debido a que la gente no lo merecía y había rehusado escucharle. (Mt 13:58.)

    Fe cristiana. Para que la fe sea del agrado de Dios, en este tiempo es necesario aceptar a Jesucristo, pues solo así es posible adquirir una posición justa ante Dios. (Gál 2:16.) Jehová rechaza a las personas que carecen de esta fe. (Jn 3:36; compárese con Heb 11:6.)

    Dado que la fe es un fruto del espíritu de Dios, no es posesión de todas las personas. (2Te 3:2; Gál 5:22.) Para el cristiano verdadero, la fe no es estática, sino activa, creciente. (2Te 1:3.) De ahí que fuera apropiada la petición de los discípulos de Jesús: “Danos más fe”, y que él les permitiera aumentarla, aportándoles más pruebas y entendimiento sobre los cuales basarla. (Lu 17:5.)

    En realidad, toda la vida del cristiano está gobernada por la fe; esta le permite superar obstáculos como montañas que podrían estorbar su servicio a Dios. (2Co 5:7; Mt 21:21, 22.) Además, debe haber obras —pero no las de la ley mosaica— que estén en armonía con esa fe y que la manifiesten. (Snt 2:21-26; Ro 3:20.) Las situaciones adversas resultan en un fortalecimiento de la fe, y esta sirve como un escudo protector en la guerra espiritual del cristiano, ayudándole a derrotar al Diablo y vencer al mundo. (1Pe 1:6, 7; Ef 6:16; 1Pe 5:9; 1Jn 5:4.)

    No obstante, la fe no se puede dar por sentada, pues su carencia es “el pecado que fácilmente nos enreda”. Mantener una fe firme requiere luchar tenazmente por ella, resistir a aquellas personas que podrían sumir a un cristiano en la inmoralidad, combatir las obras de la carne, evitar el lazo del materialismo, mantenerse alejado de las filosofías y tradiciones de los hombres que destruyen la fe y, sobre todo, mirar “atentamente al Agente Principal y Perfeccionador de nuestra fe, Jesús”. (Heb 12:1, 2; Jud 3, 4; Gál 5:19-21; 1Ti 6:9, 10; Col 2:8.)

    Tomado de https://goo.gl/k6Jm6J

    No, lo mio NO es “fe ciega”. Todo lo contrario. 🙂

  28. Dice Vice: “Sin embargo, cuando yo critico la evolución de Mr. Darwin lo hago a partir de los preceptos manejados por los mismos evolucionistas, quienes jamás han cesado de contradecirse unos a otros. ”

    Lamento discrepar. En el anterior y extenso debate sobre la evolución quedó claramente demostrado que no sabías ni siquiera las definiciones de palabras clave como “evolución biologia”, “fenotipo”, “genotipo”, desconocías el record fósil, no comprendías como funcionaba la selección natural ni cual es el paple del azar en la misma. Tú no había leído nada serio sobre la evolución y sin embargol opinaste y debnatiste durante días, incluso después que se demostró que no sabías ( y aún no sabes según veo de tus mas recientes esritos aquí) de lo que hablabas. Sin embargo estabs seguro que tus opniones eran tan veraces y válidas como las de cualquiera.

    Si eso no es soberbia, que baje tu Dios y lo vea. Por eso creo que es incoherente que ahora le reproches a los demás que opinen sobre la biblia sin haberla estudiado a fondo. Incluso sin considerar la distancia que hay entre una obra literaria de mas de 2000 años y la investigación científica moderna.

    Es solo una llamada de atención para que moderes tu soberbia, que es uno de los pecados capitales, ¿no?

  29. ¿Y por qué pegué ese fragmento del Perspicacia para Comprender las Escrituras si ustedes no lo van ni a mirar?
    Atravesao, no eres el único que está mal de la cabeza aquí. 😦

  30. Y con este comentario doy por concluida mi intervención en este post
    Me voy a la Venezuela de Raudelis a ver qué hay por allá.
    Cheers.

  31. vice dijo: YEC, he tratado de hacerte ver con mucha más delicadeza de la acostumbrada…..

    Tal y como me ha pasado en otros debates sobre religion, ya mi interlocutor esta perdiendo la paciencia.:-)

    Cuando eso sucede pues me limito a citar las “sagradas” fuentes y/o sus perspicaces eruditos. De ahi que aqui comparto algunas de las lineas incluidas en la tabla “Aspectos de la Ley” del libro “Perspicacia para comprender las escrituras”, muy recomendado por vice.

    La tabla esta en el tomo 2 pag. 219 y como veran esta “llena de sabiduria”.

    Nota: los “Objetivos de la Ley” estan en realidad al final de la tabla pero es importante saber para que se suponen que sirvieron todas las sabias instrucciones que contiene.

    OBJETIVOS QUE CUMPLIÓ LA LEY (hay mas de uno pero este basta para ilustrar)
    Como un tutor, salvaguardó y disciplinó a los israelitas, preparándolos para la llegada del Mesías, su
    instructor (Gál 3 : 24 )

    ASPECTOS DEL PACTO DE LA LEY

    Prácticas de la religión falsa que estaban prohibidas:
    -Entregar a los hijos como ofrendas a deidades falsas

    Obligaciones religiosas
    -En la relación de la persona con Dios, el amor debe ser el motivo dominante
    PERO
    -Todos deben temer a Dios a fin de no desobedecerle

    Sobre castigos:
    Varazos : se limitan a 40 con el fin de evitar un daño irreparable
    Lapidación : se puede colgar el cadáver en un madero en señal de que ha sido declarado maldito

    Incesto
    -Un israelita no puede casarse con: su madre, madrastra o esposa secundaria de su padre; una hermana o medio hermana ; una nieta ; una tía; una nuera; una hija, una hijastra, una hija de su hijastra, una hija de su hijastro, su suegra

    No inclui la lista similar para una mujer israelita. Me imagino como era la cosa antes de estas leyes!

    Miscelaneas:

    – Si una pareja tiene relaciones sexuales deliberadamente durante la menstruación, ambos han de
    ser ejecutados.
    – Ha de amputarse la mano de la mujer que agarre a un hombre por sus genitales (por hallarse este
    luchando con su esposo)
    -No se puede comer ninguna clase de grasa; pertenece a Jehová
    -Comer la grasa de una ofrenda se castiga con la muerte
    -La pareja casada que tenga relaciones sexuales deberá bañarse después y quedará inmunda hasta el atardecer
    -La mujer que da a luz un varón permanecerá inmunda durante los siguientes siete días,además de otros treinta y tres días
    -Si da a luz una niña , permanecerá inmunda durante catorce días, además de otros sesenta y seis días

  32. Lo mismo con lo mismo YEC. 🙂 Escribes un texto bíblico, lo descontextualizas, y lo conectas a otro u otros con tal de hacer ver una contradicción, y en el peor de los casos, para ridiculizar la Biblia. Ahí no hay na en lo que valga la pena meterse a explicar.
    Por suerte el Viejo Pacto quedó en eso, en viejo, anulado por uno más nuevo y mejor, a saber, el instituído por Jesús.
    ¿Que la ley sirvió de tutor o ayo para guiar al pueblo de Israel hacia el Mesías? Eso lo sabe cualquiera que haya leído la Biblia, no el que intenta criticarla sin conocerla.
    ¿Perder yo la paciencia contigo? ¡Para nada!, pues en verdad soy muy paciente y lo cierto es que no me has metido en un aprieto intelectual como para ello. Y aun si así fuese, ¿por qué debía yo perder la paciencia?
    No te creas cosas, YEC. En honor a la verdad creo que ambos nos hemos dado la misma importancia el uno al otro. Más bien he sido muy condescendiente contigo al notar que no sabes mucho del tema a debate. jaja
    Saludos, bro, y que estés bien. 🙂

  33. De la Biblia. El error es de la Biblia. Tu y los dizque biblistas solo intentan ponerle un band-aid pero por supuesto no funciona. 

    ~~~~~~~~~~~~

    En efecto a si es, solo tratan de parcharla mediantes partes imaginativas, mateo cuenta que le cayo perfuma en la cabeza a jesus y lucas cuenta que fue en los pies, es obvio que uno de los dos miente, los estudiosos tratan de explicarla de forma imaginativa……..Mateo estava en una posicion que solo veia la cabeza y Lucas solo veia los pies….linda explicacion ehhhhh imaginate cualquier cosa y parcheas el problema ya eres un exegeta….y en cuanto al pacto ambos quedaron anulados con el nuevo pacto de la revelacion a mahoma y como dice el maha para dios solo existio el medio oriente el resto del planeta era inexistente, tanto en la region asiatica como en el continente de america dios nunca aparecio por ahi para revelar su impiracion, eso demuestra la falsa creada por el mismo hombre, ningun texto biblico o religioso desciende de dios si no del mismo hombre.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s