Neuronas sensibles al movimiento

Las langostas viajan en enjambres de hasta 80 millones de ejemplares por kilómetro cuadrado (0.4 millas cuadradas), y sin embargo nunca chocan entre ellas. ¿Cuál es el secreto?

Piense en lo siguiente: Detrás de cada ojo, la langosta tiene una neurona sensible al movimiento llamada lóbulo detector gigante de movimiento. Cuando estas neuronas perciben que hay riesgo de choque, envían mensajes a las alas y patas del insecto para que reaccione de inmediato. La reacción es cinco veces más rápida que un parpadeo.

A partir de este descubrimiento, los investigadores han diseñado un sistema computarizado que permite a un robot detectar y evadir obstáculos sin necesidad de complicados radares o detectores infrarrojos.

Este avance permitirá equipar a los automóviles con un sistema de advertencia rápido y preciso que podría reducir el número de colisiones. “Aunque la langosta parece un insecto muy simple, tenemos mucho que aprender de ella”, comentó el profesor Shigang Yue, de la Universidad de Linconln en el Reino Unido.

¿Qué le parece? ¿Habrán evolucionado las neuronas de la langosta, o fueron diseñadas? ¿Chocaban unos contra otros los miembros de los primeros enjambres que hubo en la Tierra?

Tomado de Awake!

1.016 comentarios sobre “Neuronas sensibles al movimiento

  1. Atravesao segun newton las masas se atraen mientras mas cerca estan, sin embargo la tierra se ACERCA al sol y luego SE ALEJA, para repetir ese siclo año tras año.

    La tierra NO ESCAPA del sol, sino que se le ACERCA y luego en fragante contradicción con newton se aleja nuevamente para retornar mas tarde.

    Igual pasa con la Luna, que se sabe se va alejando de la tierra, o sea va escapando de ella, pero se asume que antes estuvo mas cerca por lo tanto debio CAER hacia ella.

    En las galaxia vemos algo similar, giran y giran alrededor de un centro pero NO CAEN en el. Como si ademas de la fuerza de atraccion estuviese presente algun tipo de REPULSION que no les dejara acercarse MAS DE LA CUENTA

  2. Cojones…..leete algo de orbitas…fuerza centripeta y fuerza centrifiga…..por ahi debe andar la respuesta rau.

    Yo se que esta por ahi y hasta se cual es. Solo te convido a que leas.

    Y como nota aparte…g es aproximadamente 9.8 N/Kg en la superficie terrestre.

    En la superficie del nucleo terrestre es alrededor de 10.7 N/Kg. Esto se debe a que la masa densidad del nucleo terrestre es muy alta. La mayor parte de la masa de la tierra se concentra ahi.

    Pero aun con tierra homogenea…con 10 km bajo la superficie la variaciom de g…g es la que te da tu peso P…es infima amigo mio…eso mo de para modificar la presion que tienes sobre ti.

  3. Hace falta un curso de Fisica Mecanica por aquí.

    Now if the Sun is pulling the planets, why don’t they just fall in and burn up? Well, in addition to falling toward the Sun, the planets are moving sideways. This is the same as if you have a weight on the end of a string. If you swing it around, you are constantly pulling it toward your hand, just as the gravity of the Sun pulls the planet in, but the motion sideways keeps the ball swinging around. Without that sideways motion, it would fall to the center; and without the pull toward the center, it would go flying off in a straight line, which is, of course, exactly what happens if you let go of the string.

  4. Evelio dice: octubre 1, 2018 en 13:07 Editar
    Cojones…..leete algo de orbitas…fuerza centripeta y fuerza centrifiga…..por ahi debe andar la respuesta rau.

    xxx

    Evelio por mas fuerza centrifuga que haya o centripeta si nos guiamos por newton a MENOR distancia MAS ATRACCION. Y estas olvidando que segun Enstein el asunto no funciona ASI, sino que se debe a la DEFORMACIONdel espacio, no a la ATRACCION GRAVITACIONAL entre ambos astros.

    Segun Enstein la tierra RUEDA en el HUECO producido por la atraccion del SOL y se mantiene RESBALANDO en ese hueco sin llegar a CAER.

    La fuerza centrifuga y la centripeta ALEJARIAN la tierra del sol en ruta de ESCAPE. El hecho de que luego regrese significa que desde lejos el sol es MAS FUERTE, que desde CERCA ¿Viste eso?

    Segun Newton es alreves, o sea de CERCA el sol deberia ser mas fuerte que desde lejos, pero para que la tierra regrese hacia el debe ser mas fuerte que la que lo aleja de el, mientras que de CERCA el sol realmente es mas DEBIL que la fuerza que lo ALEJA de el…por eso se aleja la tierra y no CAE

    ¿Viste la contradicion?

  5. Armando Perez dice: octubre 1, 2018 en 13:24 Editar
    Hace falta un curso de Fisica Mecanica por aquí.

    xxx

    Es justamente la explicacion segun la FISICA MECANICA la que no CUADRA. Por eso es que Enstein postulo la suya 🙂

  6. En todos estos graficos se demuestra el origen de efecto de ATRACCION gravitacional, pero…no el de REPULSION GRAVITACIONAL a menos que la atraccion sea de caracter gravitacional y la repulsion de caracter MAGNETICO….!Vaya acabo de descubrir algo! 🙂 Se crea asi la fuerza Gravitomagnetica 🙂

  7. Segun esta logica, la llamada gravedad no seria mas que el acercamiento hacia una deformacion del espacio, pero la llamada repulsion seria electromagnetica…estilo IMAN

    WOW…ahora he unificado TRES de la fuerzas, la gravitacional, la electrica y la magnetica 🙂

  8. Entonces la explicacion seria la sgte

    Un cuerpo X deforma el espacio con su MASA, y en esa deformnacion cae todo cuerpo que RESBALE por el.

    Luego dicho cuerpo se mantendra resbalando hacia el centro del hueco a menos que surja una fuerza de repulsion magnetica que lo haga REBOTAR….y se alejara tanto como se logra debilitar dicho efecto…rodando de nuevo hacia ATRAS.

    Asi sucedria con el sistema tierra-sol..donde la tierra RESBALA, es repelida por la fuerza magnetica y luego estando lejos vuelve a resbalar ya que la deformacion del espacio que hace el sol…llega mas lejos.

    O dicho mas simple…la LOMA es aun muy alta para que la tierra se logre alejar del hueco del sol con tan solo el uso de la repulsion MAGNETICA

    !Mas claro no canta un gallo!

  9. Usted rau no tiene ni la menor idea de los disparates que dice….es simpatico despues de todo.

  10. Evelio…trata de pegar dos IMANES por su mismo polo y luego dime si hablo disparates.

    Es mas….pon un iman en el llano y el otro en la punta de una loma…cuando ruede el de arriba veamos si el de abajo no lo vuele a lanzar hacia la punta de la loma 🙂

    Imaginate entonces en 3D el sistema tierra -SOL

  11. o sea veamoslo en limpio

    Segun Enstein la MASA deforma el espacio creando la ILUSION de lo que llamamos GRAVEDAD, que no es mas que resbalar por la loma creada, o el hueco, da igual

    Pero ..la MASA no afecta al magnetismo que REPELE

  12. Repito no tiemes ni la menor idea de lo que dices. Dejas una imagen miy pobre no ya de la universidad de donde egresaste sino de el pre y la secundqria donde estudiaste.

  13. Nah, Por la época que este seboruco se graduó, el yeneral envió a montón pila de egresados de las camilitos + servicio militar
    De Rusia no te graduabas solo si te caías a cuatro patas y comías hierba
    Este chupacabras debe habérselas arreglado para mantener la verticalidad 5 años
    Also, he´s a fucking economist
    Gonzo and PutoAldeguer style

  14. Todo sea dicho, el curso de física elemental de las universidades rusas era espantoso
    Then again, nadie estaba obligado a “saber los detalles”. especialmente el futuro pláncton de oficina como el comemierda este. el de las universidades técnicas de las capitales era malo, asi que el de kazán tiene que haber sido mierda destilada
    pero tienes razón, hasta los conceptos elementales de colegio le patinan

  15. Evelio segun Oclams debes escoger la explicacion mas simple, etonces

    UNO.. La ciencia ha confirmado que Enstein tenia Razon. O sea el espacio se deforma. Lo demostraron observando la desviacion de la luz de las estrellas….!Asunto demostrado!

    DOS. La ciencia ha demostrado que todo planeta o estrella posee un potente campo magnetico, lo posee la tierra y el sol .!Asunto demostrado!

    TRES Enstein postulo que la gravedad es una ILUSION debido a que lo que ocurre en realidad es que se RESBALA o se CAE en la deformacion del espacio provocada por la MASA. .!Asunto demostrado!

    entonces ¿De donde sale la REPULSION? Pues del magnetismo presente en cada planeta o estrella que evita que la caida sea TOTAL y DEFINITIVA.

    !Mas claro no canta un gallo!

  16. Dios mio. La version relativista no contradice lo que intentamos decirte. No tiene mada que ver con magnetismo sino con la velocidad de los planetas. Esa velocidad es la que impide qiencaigan al sol. Para la a la tierra y veras que iremos dirctico a traves de conito desformado del espacio hacia el sol.

  17. sirve para tertuliano en la tv. para todo tiene una puta explicación mísitca salpicada de mumbo yumbo dizque científico
    que se olvida que la puta nube de gas de la que surgió el sistea solar rotaba ? who cares ?

  18. 🙂
    Ñame, según el autor del artículo que cité hay al menos 5 falacias en la teoría de la relatividad de Albert Einstein.

  19. Igual en estos dias mas bien me entretengo con el circo democrata, mas la lugenpresse, tratando de impedir la confimacion de Kavanaugh cueste lo que cueste.

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    y cuando fue que la politica dejo de ser un circo?

  20. El hecho de que luego regrese significa que desde lejos el sol es MAS FUERTE, que desde CERCA …………..
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    piiiiiiinnnnnnngggggaaaaaaaaaa, yo no tomo una clase de fisica Raudeliana ni aunque me la paguen, este me va a descojonar el modelo planetario que tenemos desde Copernico y vamos a tener que buscar otro que encaje con lo que vemos y ya estamos en el siglo XXI y todo eso esta vencido y clarito …………… Rau deja de “cuquear” al resto.

  21. Para la a la tierra y veras que iremos dirctico a traves de conito desformado del espacio hacia el sol…

    xxxxxxxxxxxxxxxx

    y no solo eso, el campo magnetico de la tierra en su interaccion con el del sol no va a repeler ni pinga, si con un huequito de los cojones en la capa de ozono no puede parar la radiacion que nos entra por ahi que cojones va a “repeler” la masa del sol “jalando” a la tierra, nos achicharraremos como paleta de cerdo en balbikiu.

  22. mística
    sistema

    fuck … me fui a pegarme un tiro
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    claro si es que le haces mucho caso, te esta dominando asere, te envuelve en su conversacion y tu tratando de refutar te confundes.

  23. Kb, en realidad tiene que ser cuqueando la actitud de rau, porque la magnitud de los disparates es ilimitada. No puedo creer, de verdad, no puede creer que en serio cree lo que dice.

    En cuanto a las cinco falacias de la TGR de Einstein, tu disfrutalas cada una vice, no te limites.

  24. Vice, hermano, por lo que más quieras 🙂 ya es suficiente con un Raudelis
    A ver … como te lo explico .. es la mecánica newtoniana falsa ? No, tiene sus “límites de aplicación”
    (Casi) cualquier fenómeno físico puede ser descrito (en términos matemáticos) como una solución de un sistema de ecuaciones bajo determinadas circunstancias
    A todos los efectos de la vida cotidiana, nos basamos en la mecáncia clásica para describir el movimiento y el comportamiento de los objetos que nos rodean , aunque esta es solo una solución parcila de las leyes generales de la mecánica (que incluyen las partículas o el movimiento “relativista”)
    Son dos mundos paralelos. O mejor dicho, no necesitamos todo el sistema de ecuaciones de la mecánica para una aproximación veraz al movimiento no relativista de objetos “grandes”

    La naturaleza de la gravedad es una de esas cosas que, para los efectos de entender las órbitas de los planetas es irrelevante que en realidad “gravedad” es una consecuencia de la deformación del espacio-tiempo a causa de la masa de un objeto : podemos representar eso como “, los objetos se atraen de acuerdo a su masa y la distancia entre sus centros”
    No necesitamos mucho más en los “cálculos diarios”
    Obviamente, no es así en sigularidades como agujeros negros, o para partículas que se mueven en el campo gravitacional de una masa cualquiera
    Tu idea de que “oh, este destronó a aquel” es incongruente con el uso de cada cosa en su “ámbito”

  25. KB me alegra que veas las evidentes contradicciones cuando aplicas la tan aceptada ley de gravitación universal.

    Enstein simplemente lo ve en forma GRAFICA y para nada hace falta algo llamado GRAVEDAD

  26. maha, me quede botao con este documental.

    para mi lo interesante esta a partir del minuto 58:50, cuando aparece el chino que trabaja en la fabricacion de patrones para NIST en Boulder, Colorado, el tipo metio una explicacion de los relojes atomicos de ultima generacion que se podrian utilizar (teoricamente) como sensores de la teoria de Einstein porque al cambiarles la distancia a la tierra (digamos en 1 metro) se desaceleran debido al cambio en el nivel de fuerza gravitatoria que experimentan y en algun momento dice el chino que lo han verificado.

  27. Evelio dice: octubre 1, 2018 en 14:48 Editar
    Dios mio. La version relativista no contradice lo que intentamos decirte. No tiene mada que ver con magnetismo sino con la velocidad de los planetas.

    xxx

    🙂 ¿Velocidad? ¿Y de donde saca la VELOCIDAD? ¿De la inercia que aun poseen de la nube primaria? !Por favor!

    Eso explicaria que se FRENE, pero jamas que se ACELERE y la tierra frena y se acelera en ocasiones durante su orbita, o dicho de otro modo, la velocidad de la tierra VARIA, unas veces MAS y otras MENOS

  28. eh Rau, que yo no veo ninguna contradiccion, eso lo estas diciendo tu, no puedo apoyarte hermano, no estoy esta vez de tu lado, creo que cometes errores pero me cuesta machucarte.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s