El circo ha terminado

El amargo espectáculo del nombramiento de Brett Kavanaugh obliga a reflexionar sobre la designación de jueces en EE UU

CARLOS ALBERTO MONTANER

Todo comenzó con George Washington. Se edificaba la primera república moderna y era necesario nombrar un poder judicial independiente. Don George designó a los seis magistrados de la Corte Suprema (entonces eran seis) y fueron aprobados en dos días. En ese momento no existían izquierdas ni derechas. Ni siquiera había partidos políticos. La disputa era entre federalistas y sus adversarios. La discusión tenía que ver con el grado de autoridad que se le entregaba al poder central. Había, naturalmente, rencillas personales, malquerencias y choques de egos que alguna vez derivaron en duelos a muerte, como el que le costó la vida a Alexander Hamilton a manos de Aaron Burr.

El amargo espectáculo del nombramiento de Brett Kavanaugh y la mezquina riña partidista entre republicanos y demócratas, precedida por la de Merrick Garland en época de Obama, parecida pero de signo contrario, me lleva a pensar que el procedimiento de designar a los jueces en Estados Unidos es disparatado. No es posible que la nación más poderosa de la historia se comporte de esa vergonzosa manera en un asunto tan delicado como escoger a sus jueces principales. 

El país no llega a los excesos del Cartel de la Toga en Colombia, Perú o Ecuador, donde algunos magistrados superiores han sido sorprendidos vendiendo las sentencias, o como en Venezuela, Nicaragua, Bolivia o Cuba, donde los jueces están al obsecuente servicio del gobierno, pero si continúa por esa senda es posible que Estados Unidos alcance la degradación total y acelere su decadencia. Todo camino se puede andar.  

El poder judicial es la pieza clave de cualquier estado de derecho fundado en la observancia de la ley, ya sea una república o una monarquía parlamentaria. No existe ningún elemento dentro del Estado que acerque más a los ciudadanos al modelo de gobierno que tener la seguridad de que no serán aplastados por los poderosos, ya sean o no funcionarios. Pero, por la otra punta del razonamiento, no hay un factor que aleje más a las personas del sistema en el que viven que saber que no todas las personas son iguales ante la ley, y que el discurso oficial es una soberana mentira. Ésa es la madre del cinismo generalizado y el factor que más pudre la convivencia.

No podemos olvidar que la legitimidad de los reyes medievales (antecesores de los gobernantes modernos) se fundamentaba en la capacidad para “decir derecho”. Lajurisdicción era precisamente eso. Cuando los Reyes de Castilla ni siquiera tenían sede, deambulaban impartiendo justicia entre los campesinos con los códigos legales colocados en carretas. Los súbditos les llevaban sus queja y sus querellas. Ellos sentenciaban. A Alfonso X no le decían “el Sabio” por componer versos en gallego, sino por escribir en castellano Las siete partidas y juzgar con equidad a partir de esos textos.

¿Qué puede hacerse? La jurista Beatriz Bernal, hoy jubilada, catedrática en México y en Madrid, nacida y graduada en La Habana, supone y propone que se debe crear la carrera judicial. No hay duda de que ése es un buen paso que debe darse, porque impartir justicia es un complicado proceso en el que hay que conocer a fondo las leyes y las formas, y ser capaces de tamizar todo eso a través de la ética, pero probablemente no es suficiente. Hay que atraer a las mejores cabezas a la judicatura y eso se logra con buenos salarios y mucho reconocimiento. Mientras ser un buen juez carezca de peso social es probable que casi nadie con auténtico valor quiera serlo. 

Hay que erradicar la nefasta práctica de elegir a ciertos jueces como si fueran políticos. Eso exige contribuir con dinero a sus campañas y crea compromisos incómodos. La impartición de justicia es un componente ajeno a la democracia que a veces se lleva a cabo contra el criterio de la mayoría. También es preciso arrebatarles a los políticos la facultad de nombrar a los jueces. La tendencia natural de los políticos será siempre designar a personas que tengan sus mismas ideas y valores. Eso es fatal para el conjunto de la sociedad. Lo único realmente importante es que apliquen la ley sin favoritismos, con altura de miras, y, si ello es posible, compasivamente.

En Estados Unidos se suele consultar los nombramientos judiciales al Colegio de Abogados, pero sus opiniones no son vinculantes. Tal vez debieran serlo. Acaso las mejores facultades de leyes pudieran seleccionar a los candidatos a jueces. Incluso, es concebible un sistema mixto donde las sociedades profesionales propongan una terna y el Presidente y el Comité Judicial del Senado elijan al juez definitivo. Pero, por Dios, no repitan el espantoso espectáculo de Garland o de Kavanaugh. La sociedad norteamericana no se lo merece.

Anuncios

40 comentarios sobre “El circo ha terminado

  1. CAM al bate, hienas. 🙂
    Mañana dejo el blog por unas 15-17 jornadas*.
    Cuídense y nos vemos para entonces.
    *Reinaldo y Ernestico, la pelota en vuestro terreno. 🙂

  2. En cuanto al post, pues concuerdo con CAM en que los jueces de la CS no deberían seguir el camino de la política para tirarle el culo a uno de los asientos. Ese cargo es de por vida y es bien serio. Todo el mundo sabe que Kavanaugh estará perfectamente alineado con los republicanos en todas sus decisiones porque ellos lo pusieron allí.
    Un juez de la CS debería ser electo de otra manera, COMPLETAMENTE AJENO A LOS LÍOS POLÍTICOS. De hecho, creo que los jueces de la CS deberían renunciar a las filas de cualquier partido político en el que militen al ser designados. Y lo mismo para los comandantes militares del pentágono.
    Y esto tiene cola porque los dems han amenazado que si ganan la cámara ordenarán una investigación más a fondo del Justice recién nombrado.
    Saludos.

  3. “…..No es posible que la nación más poderosa de la historia se comporte de esa vergonzosa manera en un asunto tan delicado como escoger a sus jueces principales…..”
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    no estoy de acuerdo, la eleccion debe ser lo mas transparente posible, tanto que el pueblo debe tener una forma de expresion si no esta de acuerdo con la eleccion, y eso fue lo que vimos, un grupo de personas protestando, contando su parte. si vamos a que un grupo de personas son las que pueden elegir ( sin que otros componenetes de la sociedad puedan aportar sus criterios sobre la eleccion) los miembros de la CS entonces si estaremos jodidos, esto que ha sucedido puede parecer un circo para algunos, pero yo lo veo como la maxima expresion de la democracia, donde si quieres ser juez debes someterte al escrutinio publico, al decir de aquellos que tendran que someterse a tu interpretacion de la ley. creo que CAM esta viendo la jurisprudencia americana desde la escuela espanola que es muy muy muy distinta al concepto americano.

  4. es irremediable que un juez no tenga una inclinacion politica, al final esa ciencia nos atañe a todos o como dice el refran “si no te ocupas de la politica, ella se ocupara de ti”, como crear un sistema perfecto de eleccion de jueces donde los seres humanos no intervengan en el proceso? hasta hoy a eeuu le ha funcionado de esta manera, esta el juez parcializado, si lo estara, como lo estarian si fuese elegido por Obama y por eso los republicano lo bloquearon, son tecnicas partidistas……………… si lamentablemente………………. pero el sistema funciona, no de manera perfecta pero bastante bien.
    CAM como siempre se pone a opinar sin dar recetas de como podria resolverse el asunto lo cual hace que su critica quede debil. y si por ejemplo las opiniones del colegio de abogados fuese vinculante con el proceso de seleccion entonces la politizacion del proceso solo habria que moverla hacia como llegan los miembros del board de dicho colegio a la posicion que tienen y de vuelta con la noria en una espiral sin fin.

  5. el sistema funciona, no de manera perfecta pero bastante bien.

    El sistema judicial norteamericano es la Cenicienta de las instituciones de este país. Son tantas sus incongruencias y parcialidades que basta tener dinero para que todo te vaya, en sentido general, mucho mejor que a un pobre. Estarás de acuerdo conmigo en que eso no es justicia.
    La ley y el sistema de justicia de este país no deberían continuar siendo una extensión del circo político. Como frenos y contrapesos que deberían ser los tres poderes unos del otro, el que los jueces de la CS sean nominados por el presidente de turno y confirmados por el senado es un procedimiento que tiene más penas que glorias, especialmente en tiempos de tanto tribalismo político.
    Kavanaugh JAMÁS se opondrá a algo propuesto por Trump aunque sea el mayor de los disparates. Sin embargo, su voto en la CS pudiera decidir sobre decisiones trascendentales para la vida de todos los norteamericanos sin importar partido político.

  6. “…..Sin embargo, su voto en la CS pudiera decidir sobre decisiones trascendentales para la vida de todos los norteamericanos sin importar partido político…..”

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    NO. la CS no legisla, lo hace el congreso. la CS ve unos cuantos casos al año cuando una de las partes acude a la corte suprema para que dicten sobre su caso, que puede ser aceptado o no, lo cual puede sentar precedente porque asi es como se establece el mecanismo de interpretacion de la ley en eeuu, por jurisprudencia, lo cual no evita que un juez pueda tener una interpretacion distinta a otro en casos similares.
    Asi que nuevamente NO, su opinion va mayoritariamente a interpretaciones de las nuevas legislaciones del congreso americano y los conflictos con leyes existentes.

  7. “……El sistema judicial norteamericano es la Cenicienta de las instituciones de este país. Son tantas sus incongruencias y parcialidades que basta tener dinero para que todo te vaya, en sentido general, mucho mejor que a un pobre. Estarás de acuerdo conmigo en que eso no es justicia….”

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    si el dinero significa que te conseguiras mejor abogado, no que el sistema legal sea malo o que haya que modificarlo radicalmente, yo pienso que no es perfecto (nada lo sera nunca) pero funciona bastante bien.

    igualmente en la medicina tener dinero garantiza que tendras a los mejores doctores. cuando logremos inventar un sistema medico mejor donde los doctores sigan ganando buen billete ( y supongo que entenderas por que enfatizo esa parte) y todos tengamos atencion medica a un precio asequible podremos sentirnos orgullosos del sistema de salud americano, pero por ahora nos toca seguir esperando.

  8. “…….el que los jueces de la CS sean nominados por el presidente de turno y confirmados por el senado es un procedimiento que tiene más penas que glorias, especialmente en tiempos de tanto tribalismo político…..”

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    tribalismo politico ???? y cuando no?? si es por eso que quieres eliminar el sistema actual de nombramientos por el presidente pues estas muy jodido, el tribalismo politico no podras eliminarlo nunca, ira tras cualquier otro sistema que inventes. es lo mismo de la corrupcion, la puedes combatir, tomar mas medidas de un tipo u otro para minimizarla pero………………………. eliminarla???? eso nunca, jamas lo podras obtener, ante que todo porque la corrupcion viene codificada en nuestros genes, empecemos por entender ese hecho y entonces dormiremos mas tranquilos.

  9. NO. la CS no legisla, lo hace el congreso. la CS ve unos cuantos casos al año cuando una de las partes acude a la corte suprema para que dicten sobre su caso

    Dónde dije que la CS legisla? Y si se toma una decisión en el congreso y la CS da el si o el no en caso de querella partidista, no afecta eso la vida de todos los norteamericanos?

  10. si el dinero significa que te conseguiras mejor abogado, no que el sistema legal sea malo o que haya que modificarlo radicalmente, yo pienso que no es perfecto (nada lo sera nunca) pero funciona bastante bien.

    Funcionar, funciona. Hasta el de Cuba funciona.
    Busca las estadísticas acerca de la población penal norteamericana, de los casos de ricos vs pobres, y de las condenas a unos y otros.

  11. el tribalismo politico no podras eliminarlo nunca, ira tras cualquier otro sistema que inventes.

    En los años que llevo en USA, y son bastantes, jamás vi espectáculos políticos como los que comenzaron bajo la administración Obama y que se han recrudecido bajo la actual administración.
    Una cosa es partidismo y otra muy diferente el tribalismo político.
    En otros tiempos yo vi con mis propios ojos a dems y reps oponerse a proyectos de leyes sacadas por miembros de su propio partido por considerarlas perjudiciales para la nación. De Obama para acá, si eres de mi partido, estaré contigo, te apoyaré sin importar nada.
    Se puede evitar eso? Se podrá volver a los tiempos en que el congreso y el senado eran más “norteamericanos”?
    Yo ya no lo creo. Una sórdida maquinaria ha hechado a andar y no creo se detenga salvo por presión de la opinión pública.

  12. “….. Y si se toma una decisión en el congreso y la CS da el si o el no en caso de querella partidista, no afecta eso la vida de todos los norteamericanos?…..”

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    si o no de CS es solo si la ley conflicta con otras leyes federales, la cosa partidista esta en el congreso, la CS nada tiene que ver en ello.

  13. caso hipotetico: si kavallon esta en contra de una ley votada por el congreso y dicha ley no conflicta con la constitucion kavallon tiene que comersela, le guste o no, no puede decir nada sobre la misma, tiene que tragarsela.

  14. “Busca las estadísticas acerca de la población penal norteamericana, de los casos de ricos vs pobres, y de las condenas a unos y otros.”

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    idem, busca las estadisticas de poblacion carcelaria negra y blanca, significa ello que la ley es racista?

  15. “….En los años que llevo en USA, y son bastantes, jamás vi espectáculos políticos como los que comenzaron bajo la administración Obama y que se han recrudecido bajo la actual administración…..”

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    nimiedades vice, remontate a los anos 60, o al mcCartismo, se te van a erizar los pelos, siempre ha tenido eeuu momentos turbulentos, es una nacion en constante cambio, adaptacion, es una superpotencia que no descansa, constantemente se revuelve en su madriguera para encajar en los tiempos que vive, quizas sea eso lo que la mantiene en delantera. creo que es su naturaleza, su forma de ser, hoy los tiempos son mucho mas tranquilos que antes, no te me angusties.

  16. “……Se podrá volver a los tiempos en que el congreso y el senado eran más “norteamericanos”?
    Yo ya no lo creo. Una sórdida maquinaria ha hechado a andar y no creo se detenga salvo por presión de la opinión pública…..”

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    vice, no veas las cosas con ese pesimismo, recuerda que ni siquiera el partido republicano estaba con trump, que siempre te he dicho era y ES un outsider, ello te demuestra que lo mastican pero no lo tragan porque “no les pertenece” pero es lo que hay. asi que no hay por que preocuparse tanto, ese es un bocon que goza agitando el gallinero porque lleva un monton de tiempo haciendo shows sensacionalistas para la television, le ensenaron los trucos de la prensa y ahora no saben como contrarrestarlo pero todo esto es cuestion de tiempo, por suerte la democracia americana funciona y en el peor caso dentro de 6 SE TIENE QUE IR, le guste o no.

  17. si o no de CS es solo si la ley conflicta con otras leyes federales, la cosa partidista esta en el congreso, la CS nada tiene que ver en ello.

    En qué país tú vives, socio?
    Es potestad de la CS anular decisiones congresionales que la CS estime Anti constitucionales.

  18. caso hipotetico: si kavallon esta en contra de una ley votada por el congreso y dicha ley no conflicta con la constitucion kavallon tiene que comersela, le guste o no, no puede decir nada sobre la misma, tiene que tragarsela.

    Eso no entra en conflicto con lo que he estado diciendo.

  19. nimiedades vice, remontate a los anos 60, o al mcCartismo, se te van a erizar los pelos, siempre ha tenido eeuu momentos turbulentos, es una nacion en constante cambio, adaptacion, es una superpotencia que no descansa,

    JAMÁS hubo semejante parcialidad política en las cámaras. El nivel de polarización de la política Yuma es tal que por primera vez se habla de tribalismo. Esa es una palabra nueva en el espectro político de este país.

  20. asi que no hay por que preocuparse

    Es que yo no estoy preocupado. Hablo de este tema como de cualquier otro.
    Lo he dicho: mi vida personal es la misma con Trump que con Obama. De hecho, ahora pago menos impuestos.
    Yo hablo de la salud de la democracia norteamericana.

  21. te dejo, manana hablamos.

    Ya mañana no estaré aquí. Cuídate y nos vemos en +- 17 días.
    Abrazos, KB. 😀

  22. es lo que digo, no descansan, no pueden sentar su culito lindo en un sofa y sentarse a escribir pacientemente sobre toda la mierda sobre la cual tomaron decisiones, NO, hay que seguir en campana proselitista, no importa si tengo 209 abriles, hay que seguir jodiendo porque no podemos perder el poder ni el camino de la agenda que nos hemos trazado, cojones pero qeu ganas de resingar!!!!

    https://www.yahoo.com/news/bill-hillary-clinton-launch-u-s-tour-tickets-arent-cheap-181741385.html

  23. Bueno, resingar es algo que yo solo le llamaria asi cuando se hace pro-bono. Si uno cobra, es solo business as usual. Igual por que deberian quedarse quietos? El perro huevero…

  24. Ah, decoys… Pero dos pueden jugar a ese jueguito, Kim querido. Cuando lleguen los MALD simulando un ataque y los ‘vean’ los radares de deteccion temprana, en ese momento se encederan los radares de adquisicion y tracking de los S400 para destruir al malvado pero… cuales seran verdaderos radares y cuales decoys para los antiradiation missiles que vendran detrás? 😉

  25. Por cierto, un remedio santo y barato contra los S400 es NO volar en territorios donde el soberano es OTRO. Al final son tarecos defensivos que se quedan en casita si los dejas tranquilos. La impunidad es muy rica y envicia pero es costosa.

  26. pues a la guerra de los decoys vamos, que remedio!! o quizas……………………..existe una manera de burlarlos pero …………………… hay que ensenarla solo cuando sea muy muy muy necesario porque en eso de armamentos los rusos no son ningunos tontos y si existe alguna debilidad en el sistema correran a rectificarla rapidito. a que no aterrizan mas su tareco espiatorio sin antes vigilar quien vuela en la zona?
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    esto me hace recordar aquella historieta de verano en que el FBI le pedia a Apple las llaves criptograficas para poder ver los mensajes del telefono en el detenido aquel de california y Apple se les nego y muchos clamaban que se joderia el FBI porque los sistemas Apple eran ultra seguros…………………………………..hasta que aparecio una empresa judia, en una esquina de NY y les abrio el telefono como una pomarrosa. hasta se molestaron los appleianos y rumores de demanda hubo, lo que si sospecho es que unos cuantos perdieron el trabajo manzanita que tenian.

  27. No capto cual es la moraleja? Que los judios son tan hacendosos alrededor de la tecnologia ajena como irrespetuosos de su propiedad intelectual? Apple hizo muy bien en negarse en abrir el telefono, su compromiso debe ser con sus usuarios y no facilitarle el trabajo a los perrones del FBI

  28. Por cierto, el contenido de chisme es alto en todo lo anterior. Los feds DIJERON que ya no hacia falta abrir el telefono, que ALGUIEN se los habia abierto. Y que al final el telefono no tenia nada util. Entonces algunos en la prensa DIJERON que fuentes anonimas habian DICHO que Cellebrite habia abierto el iPhone pero entonces el WaPo DIJO que no, que habian sido unos HACKERS los que habian crackeado el telefono para el FBI usando una vulnerabilidad que esperamos Apple ya haya arreglado.

  29. la moraleja es que hasta los mas “invulnerables” tienen sus vulnerabilidades, pero todo a su debido tiempo, no hay que apresurarse a demostrar que los S-18000 flaquean de algun lado, solo se hace si hay que bombardear un posicion hezbolaeña.

    ahora esto me hace recordar otro “chisme” como tu le llamas, aquel misil tierra aire gringo que le dispararon a un SU25 en siria (considerado viejo en tecnologia para los tiempos que corren) y se fue detras de los flares que el avion largaba por el culo, como ??? se preguntaron los yonis…………………….. y entonces notaron que los rusos tiraban diferentes tipos de flares por el fondillo del avion, que dicen ellos es debido a que los rusos tienen inconsistencias en el suministro de sus partes pero yo no lo creo asi, entonces vieron una debilidad en su diseno los americano, habian construido su misil para un tipo de flare y una cadencia de liberacion de los mismos……………….. esperemos, como tu dices, que ya eso lo hayan arreglado.

  30. y ahora esto me hace recordar aquel avion de combate ruso que cuando miraron la avionica resulta que tenia tubos de vacio, se sabia que los rusos ya para ese entonces manejaban la construccion de componentes electronicos de estado solido, entonces por que los tubos de vacio ??

    resulto que el EMP de una bomba atomica supuestamente no afecta el funcionamiento de este tipo de dispositivo, ergo los rusos se habian preparado para el conflicto atomico en todos los aspectos.

  31. ya para que yo estoy aqui “conversando” contigo con lo odioso y pesado que eres?
    __________

    Es el tedio, querido! Te dejo con Baudelaire, el te lo va a explicar…

    Si la violación, el veneno, incendio, o puñalada
    Todavía no han bordado con sus placenteros diseños
    El lienzo banal de nuestros tristes destinos,
    Es porque nuestra alma, ¡ah! no es lo bastante osada.

    Pero, entre chacales, panteras, podencos,
    Simios, escorpiones, gavilanes y sierpes,
    Esos monstruos chillones, aullantes, gritones, rampantes
    En la jaula de nuestros vicios infames,

    ¡Hay uno más feo, más malo, más inmundo!
    Que si bien no es de grandes gestos, ni da grandes gritos,
    Complacido haría de la tierra un despojo
    Y en un bostezo se tragaría el mundo:

    ¡Es el Tedio! — quien con ojos preñados de falso llanto,
    Sueña con patíbulos mientras fuma su hookah,
    Tú conoces, lector, este monstruo delicado,
    —Hipócrita lector, —mi semejante, —¡mi hermano!

  32. Y en dos dias se cumple un MES desde que le pusieron la correa a israel….¿No era que un judio podia hacer y deshacer aunque a un oso le molestara?

    ¿No era que los israelies habian practicado con los s-300 de ucrania y sabian bien como evadirlos o destruirlos? (ojo los s-300 ucranianos tiene mas de 20 años sin UPGRADE)

    !Pero oh…milagro! Resulta que TODOS los f-35 han sido detenidos en tierra para REVISION sorpresa, los israelies han bajado drasticamente el tono de guaperia y se va a cumplir UN MES desde la ultima vez que violaron descaradamente la soberania siria.

    Ah…y resulta que tanto Iran como hezbola han RECUPERADO el arsenal que tenian antes de los 200 famosos ataques israelies, o sea todo esta como antes, pero ahora bajo el paragua de los s-300

    Bueno, ya lo dijeron los rusos, se enfriarian las cabezas calientes y que se han enfriados es UN HECHO

  33. Atravesao segun he leido fueron 4 F-22 que dejaron en unos angares a esperar que pasase el huracan y que este hizo mierda los angares

    ¿No se supone que esos angares son un refugio para el caso de que ataquen la base?

    ¿O es que solo son para tapar del sol o de la lluvia? 🙂

  34. Los hangares son, usualmente, para tapar el sol y la lluvia. Si una base aerea no puede defenderse a si misma de un ataque aereo es que algo anda MUY mal.

    Los F-22 dizque despingados por la tormenta seguramente no estaban en condiciones de volar. Normal, pues al igual que el F-35 los Raptor se pasan el 80% del tiempo en el SPA, son maintenance-heavy. Pero igual hay que estar loco, o ser un burócrata que administra el dinero ajeno, para dejar a esos bichos esperando un ciclón. Yo me los hubiera llevado en camiones, tren, o que me lo carguen los reclutas!

    Te apuesto un F-22 (sano) a que no quedo ni un solo Cessna particular a merced del huracán.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s