Juegan a las escondidas con los ojos vendados

cuba_castro_diaz_canel_670x335

Tomado de El Fogonero

Tengo que admitirlo, por más predecibles que sean, no dejan de sorprenderme. Otra vez han salido a dar el discurso del sobreviviente. Una vez más, han empezado a buscar culpables en cualquier lado que no sea el suyo. Juegan a las escondidas con los ojos vendados.

Son como el hermano más grande de la canción de Silvio (el propio trovador es uno de ellos, dicho sea de paso). Se han hecho viejos, queriendo ir lejos con su corta visión. Por eso, en lugar de señalar a los únicos culpables de que vivan en una prisión en ruinas, señalan a los que tomaron la decisión de escapar y ser libres.

No, el responsable de esta nueva crisis (a la que ya han nombrado con el eufemismo de coyuntura) no es Donald Trump, tampoco los que apoyan las medidas tomadas por el presidente de Estados Unidos para evitar que los militares cubanos sigan asistiendo al criminal régimen de Nicolás Maduro.

Hay un solo responsable de que Cuba sea un país donde las mujeres no quieren parir, los jóvenes no quieren estar y los viejos no tienen cómo subsistir. Hay un solo responsable de que Cuba, tras el naufragio de la zafra del 70 (¡hace ya 49 años!) se convirtiera en un parásito, primero incosteable y después inviable.

En 2006, cuando las tripas de Fidel Castro no pudieron más y Raúl Castro se convirtió en dictador interino, prometió un vaso de leche para cada cubano. Es impresionante que un programa de gobierno tan modesto y aparentemente fácil de lograr, fuera incumplido al cabo de 12 años.

Miguel Díaz-Canel, el actual testaferro de los cuatro viejos pánicos que mantienen secuestrado el futuro de Cuba, comentó con satisfacción que “la actual coyuntura (ya dijimos que es su manera de pronunciar la palabra crisis) es una oportunidad ideal para que los jóvenes se entrenen” (sic).

Todo el que tenga hijos pequeños, obligados a vivir esa asfixiante circunstancia, como mínimo, debió mentarle la madre. Pero es más fácil y tiene muchísimas menos consecuencias mentársela a los cubanos en el exilio, esos que, de una manera o de otra, acabarán socorriéndolos.

Juegan a las escondidas con los ojos vendados. A eso se dedican los sobrevivientes, los que ya no tienen valor de preguntarse a quién en verdad le deben la sobrevida.

Anuncios

912 comentarios sobre “Juegan a las escondidas con los ojos vendados

  1. “Reportan un ataque con morteros de las Fuerzas Democráticas Sirias contra una ciudad turca en respuesta al bombardeo de Ankara”

    xxx

    Bombardeando CIVILES.. Buenos cabrones… ¿Por que no le tiran a los militares?

  2. Además, si el dice que todo fue “perfecto” en sus muela con Zelensky, por qué se opone a que funcionarios depongan en el Congreso? Qué tiene que ocultar?
    __________
    Porque, como dije arriba, es la respuesta de oficio que debe darle la rama ejecutiva de cualquier epoca a los legisladores cada vez que vengan a meter las narices. No hay que cooperar con ellos a menos que no quede de otra, que hay un pais que gobernar.

  3. Para decirtelo mas lindo, los puntos, modos y procedimientos que puede usar el legislativo para monitorear al ejecutivo o estan codificados en ley, o estan establecidos como ley comun a traves de siglo y medio de precedentes. Lo cual por supuesto puede retarse y contra-retarse en las cortes, faltaba mas en America the Litigious, pero el resumen es que no le toca al Congreso servirse con la pala ancha todas las subpoenas que le de la gana, cuando le de la gana. Mucho menos por motivaciones politicas.

  4. Por cierto, eso de que ‘el Presidente no esta por encima de la ley’ es cierto pero quizas no quiere decir lo que tu piensas. Por ejemplo, al Presidente no se le puede acusar de la gran mayoria de los crimenes por los cuales un simple mortal iria a la carcel, mientras sea presidente. La solucion es el impeachment y entonces ya la justicia podra ocuparse de el del modo usual, si le interesa.

    Te sabes historia americana? Recordemos Watergate… Al gran jurado (que asumire sabes que cosa es) que se ocupaba del asunto los fiscales les presentaron el resultado de sus investigaciones de dos años y en base a ellas el gran jurado decidio presentarle cargos (indict) a malanga y su puesto de viandas EXCEPTO al Presidente. Por que?

    Pues porque los propios fiscales les explicaron a los miembros del gran jurado que acusar al presidente estaba explicitamente la constitucion, que para irle pa’rriba se precisaba seguir otro proceso (el impeachment). De modo que los jurados acusaron hasta el gato, mencionaron a Nixon como implicado-no-acusado y recomendaron que un reportico resumido (the Jaworski Report) se le hiciera llegar al Congreso, un acto sin precedentes en los anales de la zorreria porque por ley Jaworski NO podia proporcionarles esos materiales a los legisladores. El juez decidio sostener la decision del gran jurado y asi es como el reporte, mas conocido como The Road Map llego a manos del Congreso.

    Pero QUE LISTOS 🙂

    En fin, asi fue como le pasaron la cuenta a Nixon. Pero ya ves, jamas fue acusado criminalmente. Cuando perdio todo soporte en el Congreso y se votaron los articulos de impeachment, el gallo renuncio y no llego a ser juzgado por el Senado.

    Ford, que vino atras, le concedio un “full, free, and absolute pardon” cerrando toda posibilidad de llevarle ante los tribunales por Watergate. Adicionalmente, y aprovechando que estaba enfermito con una patita mala, Nixon se excuso de declarar en el juicio de los implicados, sus ex-subordinados que recibieron la bala por el, el juez le concedio esta gracia.

    Na, que escapo ileso, con legacy y todo, y hoy descansa en paz en el patio de su biblioteca presidencial. De esa ley en particular si no se pudo escapar.

  5. El congreso tiene un reglamento, Atravesao. No creo que ellos lo estén violando en este caso del Ukraniagate. Han requerido personas y documentos que entienden útiles para sus investigaciones. Oponerse a ello es obstrucción pura y dura.
    No debería llevarse a corte algo que ha sido práctica normal en este país.
    Pero bueno, si Trump ha decidido plantarse, pues …. nos vemos en la corte.
    Trump está tratando de ganar tiempo y eso es lo que creo no ves. Las elecciones se acercan y él está tratando de enfriar este asunto o de retrasar el juicio político en su contra en todo lo posible.
    Eso es todo.

  6. No debería llevarse a corte algo que ha sido práctica normal en este país.
    __________
    La practica normal es justo lo contrario, desde Jorgito I, quien cuando aquel escandalo del Jay Treaty se nego rotundamente a entregarle a Dajaus papeleria ejecutiva:

    “to admit … a right in the House of Representatives to demand, and to have, as a matter of course, all the papers respecting a negotiation with a foreign power, would be to establish a dangerous precedent.”

    Asi fundo el privilegio ejecutivo, que han defendido y ampliado desde el todos los presidentes, cada vez que pueden.

  7. Si que me lo lei, por desgracia. El articulo anterior es pura opinion y propaganda de la Lugenpresse. No me hagas perder mi tiempo again. Yo te traigo hecho rigurosos historicos, links a documentos duros y tu te me bajas con la muela bizca de los periodistuchos que tocan la flauta que te gusta seguir? Por favor! 😦

  8. Eso es lo que quieres ver, pura propaganda partidista. Sin embargo, el articulo habla sobre la Constitución y más específicamente sobre normas constitucionales que Trump está violando.
    Suele ser tu estrategia y/o costumbre dar como “puntos fuertes” los enlaces que señalas y minimizar los de tu debatiente.
    Seré yo quien pierde el tiempo? Si has decidido alinearte con Trump y sus constantes pataletas a todas luces violatorias de lo establecido, no voy a ser yo quien te eche a perder la fiesta.
    De todas formas creo útil recordarte que no es legal y/o constitucional pedir a gobiernos extranjeros que investiguen a un rival político. Tampoco obstruir investigaciones del congreso ni amenazar informantes que han seguido las normas para denunciar actitudes de superiores que crean lesivas a los intereses de los Estados Unidos.
    Por lo tanto, las investigaciones del Congreso son completamente legales y una potencial denuncia por parte del Congreso contra el presidente por obstrucción sería, además de lógica, completamente legal.

  9. Mis referencias han sido a documentos y hechos, historicos o actuales. Los tuyos, en particular este ultimo, son a opiniones partisanas. Yo pongo mi opinion no-partisana y trato de documentarla lo mejor que puedo. Tu pegas la opinion de otros como si eso significara nada. Yo soy cortes y voy y me leo esas opiniones y encuentro que es solo eso, opinion. Y asi va la Union. 🙂

  10. El Atravesao dice:
    octubre 9, 2019 de 11:25 Editar
    Errata: ‘estaba explicitamente prohibido en la Constitucion’, sorry

    xxx

    Esa parte la entendi sin necesidad de erratas … !Hombre que no todos necesitamos que nos mastiquen tantos las cosas! 🙂

  11. vice dice:
    octubre 9, 2019 de 12:17 Editar
    Leíste el artículo anterior, Atravesao?

    Creo que más claro no canta un gallo.

    xxxx

    Vice tu gallo tiene CATARRO, alla se dice y cito:”

    “No le da la autoridad para pedirle a gobiernos extranjeros que investiguen a un oponente potencial en las próximas elecciones o bloquee la ayuda militar de Estados Unidos a un aliado para ayudarlo en su campaña de reelección”

    fin de cita

    Pues bien ni trump pidio que investigaran a un OPONENTE POTENCIAL ya que el asunto era con el hijo y hasta donde he sabido el tipo no es candidato de nada, ni tampoco bloqueo nada para buscar reeleccion (la tiene SEGURA el trompeta)

    Esas dos interpretaciones solo pueden venir de un tipo que pretende dar a entender LO QUE NO ES, o sea CONDICIONAR un estado de opinion… tipo de democratas en los ultimos tiempos y e reporteros anti-trump

  12. vice dice:
    octubre 9, 2019 de 13:49 Editar
    Y si de arrancar se trata, ya ISIS arrancó en el norte de Siria tras la retirada yuma por orden de Mr Trump. Va correr mucha sangre por esas tierras.

    xxx

    Lo cual evidencia que los de ISIS estaban BAJO SU PROTECCION, pues de lo contrario hace mucho que los kurdos se lo hubiesen chupado o las tropas TIGRES de Assad

    Ahora que se va el AMO… el perro sale a MORDER

  13. Si has decidido alinearte con Trump y sus constantes pataletas a todas luces violatorias de lo establecido, no voy a ser yo quien te eche a perder la fiesta.
    __________
    LOL.

    Si un dia de estos decido cambiarme el nickname ridiculo que uso en TLP bien que podria cambiar de ‘El Atravesao’ para ‘El No-Alineado’ y eso me describiria perfectamente pero tengo en mente ideas mas finas. Que voy a estar yo alineado con Trump… Para mi todo esto es puro divertimento, as in american-circus. Pero si tuviese partido, que tendria que ver? Seria menos cierto lo que digo?

    Tu, en cambio, podria pensarse que mientes cuando te llenas la boca para decir cosas que simplemente no son (arriba contestadas algunas) pero la explicacion es mas banal y triste: tu ni siquiera sabes bien como funciona tu propio pais.

  14. pero la explicacion es mas banal y triste: tu ni siquiera sabes bien como funciona tu propio pais.

    Este … no hables tanta paja, porfa, que a veces se te va la manita en tu arrogancia. 😉

    Y ahora dime para acabar de entenderte:
    – presionó Trump a Zelensky? Si o no?
    – Si tu respuesta es afirmativa, es condenable la actitud de Trump? Si o no?
    – Permiten las leyes norteamericanas que el presidente de USA investigue a un rival político apoyado en un gobierno extranjero? Si o no?
    – Obstruye Trump el accionar del Congreso al evitar que funcionarios gubernamentales y/o diplomáticos depongan frente a los congresistas encargados de investigar el Ukraniagate? Si o no?

    El resto es paisaje.

  15. Raudelis: Pues bien ni trump pidio que investigaran a un OPONENTE POTENCIAL ya que el asunto era con el hijo y hasta donde he sabido el tipo no es candidato de nada (…)

    OMG. 😦

  16. Para entenderme basta con usar el cerebro al leer mis comentarios, Vice. Muchos de los cuales, e incluido este, son formalmente en respuesta a ti pero en realidad para el consumo de otros, siendo que tu estas cerrado por voluntad propia a cualquier perspectiva o informacion que no coincida con aquello que has abrazado.

    Por que tu no piensas, querido, sino que abrazas. Abrazas con todas tus fuerzas y te vas hasta el fondo con cada Titanic intelectual, mientras la orquesta toca. 🙂

  17. Lo que quiere decir Atra, Vice, es que las respuestas a esas preguntas son hoy solo opiniones. No seran hechos y motivos de condena hasta que no se demuestre y se siga el proceso debido. Es mas o menos lo que ha intentado decirte.

    Yo creo que Trump si intento meter el empujonazo. Pero que importa lo que crea yo, o lo que crea quien sea, hay que seguir el proceso y solo se podra condenar hasta el final. Mas o menos por ahi anda el hombre.

    A mi por cierto esa posicion de Atra me parece una verdad de perogrullo.

  18. Venga:

    – Presiono el joker al payaso? Yo creo que si.

    – Esta mal eso? A mi no me importa, la verdad, y le creo tan capaz a el de eso como a sus adversarios de fabricar cualquier cosa con tal de hundirlo, pero vamos a asumir que si esta mal. Toca a sus acusadores probarlo y aun no lo han hecho.

    – Permiten las leyes norteamericanas que el presidente de USA investigue a un rival político apoyado en un gobierno extranjero? Las leyes americanas permiten todo lo que no este explicitamente prohibido. Es tu pincha y la del resto de los fiscales indicar cual seria el estatuto y/o precedentes que prohiben pedirle a un presidente de otro pais que investigue corrupcion sospechada en su jurisdiccion. No olvides pegar esos detalles aqui cuando los encuentres.

    – Obstruye Trump el accionar del Congreso al evitar… Toca al juez decidirlo. Pues NO le toca al Congreso que el ejecutivo le de informacion cada vez que se le antoje. El ejecutivo tiene PRIVILEGIOS y expectativas de confidencialidad que puede alegar (como ha hecho) para negarse a esta solicitud. La unica forma de resolver eso es ir a las cortes.

  19. Evelio: la muela Trump-Zelensky salió a la luz y cualquiera puede leerla. De hecho, es lo que tuvieron los dems para arrancar las investigaciones del impichi. Luego vinieron las conversaciones entre los diplos cuadrando la visita de Zelensky a Washington. Más reveladoras aún. Y también son de dominio público. Es decir, tenemos al alcance los mismos documentos que los congresistas norteamericanos.
    Yo vi lo que ellos vieron y junto a mi medio mundo.
    Pero Atravesao, Kb y la fanaticada trumpista no lo ven.
    Ahora Trump obstruye el trabajo del Congreso al evitar las deposiciones de funcionarios.
    Qué falta? Una condena? Claro!, pero esa llegaría, en todo caso, luego de los hechos que ya todos conocemos.
    Me vas a decir que Fidel Castro no es culpable de nada porque nunca se le juzgó?

  20. Las leyes americanas permiten todo lo que no este explicitamente prohibido.

    Claro, por eso los dems arrancaron con lo del impichi contra el presidente. Qué idiotas son, eh? Con lo fácil que hubiese sido contratar un abogaducho constitucional que les explique de qué va el papel que redactaron los padres fundadores con el bueno de Hamilton a la cabeza. 😦
    Esa bruta de Pelosi, speaker, y ese animal de Schiff, presidente del Comité de Inteligencia, van a saber lo que es bueno cuando me los tope por ahí. 👿

  21. Pero la verdad de las pataletas de Trump y el Dpto de Estado es esta: Sondland sabe demasiado. 😉

  22. Cuando te encuentres con Schiff aprovecha y preguntale por que y para que mintio cuando dijo que el chivato #1 no habia tenido contacto con su comite ANTES de presentar su queja a los canales establecidos. 😉

    Mil veces te he explicado por que el Congreso ha lanzado su indagacion aun sin tener nada solido en la mano pero es como te digo, mis esfuerzos caen en saco rato. La Biblia tiene una fabula sobre esto, recuerdo. Tenia que ver con perlas…

  23. Dice Atra:

    “Esta mal eso? A mi no me importa, la verdad, y le creo tan capaz a el de eso como a sus adversarios de fabricar cualquier cosa con tal de hundirlo, pero vamos a asumir que si esta mal. Toca a sus acusadores probarlo y aun no lo han hecho”
    ____________
    Tambien le creo a el capaz de formar el escandalo que formaron ahora sus adversarios si el los agarra en una llamada similar. Eso es un argumento estupido tuyo.

    Lo que no es un argumento estupido sabes que es? El hecho de que Trump en menos de tres años diera pie dos veces con esto de pedirle ayuda a extranjeros para que le jodan a sus opositores, No he oido, con tanta frequencia y mucho menos de un solo tipo, de casos similares. O sera mala suerte de Trump? Que el pobre es indiscreto?

  24. Tambien le creo a el capaz de formar el escandalo que formaron ahora sus adversarios si el los agarra en una llamada similar. Eso es un argumento estupido tuyo.
    __________
    Pero claro. 🙂 Ahora dime, donde fue que viste un argumento?

  25. No he oido, con tanta frequencia y mucho menos de un solo tipo, de casos similares. O sera mala suerte de Trump?
    __________
    Hmm. Una explicacion alternativa a la mala suerte podria ser eso que el llama poeticamente, witch hunting.
    Tambien podria ser que eres un forro como estadistico. No deberias profanar la frecuencia invocandola con tu sucia boca sin entenderla, Alicita. 😀

  26. Atravesao, tampoco el Consejo Editorial del Washington Post “conoce cómo funciona el país donde viven”?
    Lo maravilloso de esto es que piensan como yo, otro que “tampoco sabe cómo funciona el país donde vive”. 😉
    Nota: perdone usted por hacerle perder el tiempo, excelencia, con la burda propaganda partidista del WP. 😛

  27. Veo que te dolio que te dijera eso. 🙂 Me alegra por partida doble – primero porque soy malo y disfruto estas cositas, segundo porque quizas asi aprendas algo.

    El WaPo tiene su agendita pero que vamos y desde hace mucho rato me meo yo sobre su imparcialidad respecto a Trump. Asi las cosas el articulo esta lleno de opiniones politizadas sobre las que no me queda mas remedio que apretar el boton del buzzer cada vez que las lea, Por ejemplo:

    “But this is different. The president is asserting autocratic authority to ignore the people’s elected representatives and the Constitution that governs them. This is a new stage in an already dangerous presidency.”

    Buzzzzzzz!!!

    Opinion, monda y lironda. Solo opinion. La mia es que esto es mas de lo mismo. Que el Presidente se esta defendiendo como lo hace siempre, vigorosamente y al dobledown. El Presidente simplemente esta diciendo ‘me vas a tener que llevar a la corte cada vez que quieras un papel o interrogar a alguien’ cosa que es tan normal y americana como el filibusterazo maratonico de Teddy, te acuerdas? Cuando el Presidente desacate una order de algun juez que venga entonces el WaPo a despertarme con su cuento de un intento autocratico por parte del Trumpsky.

  28. Sobre los argumentos del abogaducho de la WH, flojuchos sin duda. La carta para empezar es mas manifiesto de desafio que verdadera materia legal. Lo cual no importa pues, de nuevo, no estamos en una corte y da lo mismo que los destinatarios la acepten que no, de hecho se espera que no la acepten y no lo harian aunque la hubiesen escrito Jefferson y Washington. Es un panfleto.

    El WaPo por supuesto se ceba en sus atrevimientos, tal y como ese de sugerir que el Congreso deberia votar antes de empezar una investigacion de impeachment, verdad?

    Buzzzzzzz!

    Incorrecto, la Constitucion tiene un par de lineas al respecto y lo que dice mas o menos es: en el Congreso reside la capacidad de impichar al Presi. Y listo. Nada dice sobre como debe ser el procedimiento asi que Dajaus puede adoptar lo que le de la gana. Es cierto que en ocasiones anteriores se ha hecho diferentemente pero se me antoja que seria dificil discutirle a Dearest Nancy que empezar el proceso sin una votacion en el Congreso.

    Pero el papel aguanta todo lo que le pongan, y siempre hay que sembrar la desconfianza y el rumor pues algo queda, de modo que hizo bien el picaro abogado en notar en su cartita que este proceso se inicio sin que los legisladores den su cara, sin asumir el riesgo politico de votar en publico a favor o en contra de investigar al presidente. No tenian que hacerlo segun la ley pero va y por ahi hay alguien que cree que lo legitimo habria sido votar antes de escalar esto.

    Porque WaPo, esto lo escalo el Congreso, eh? Ahora mas vale que impichen al Presi y aun asi no se si ganarian las proximas elecciones porque no hay que galvanize a un republicano que ver a los democratas pasandose de LISTOS.

  29. Atravesao, el problema es que al abogado de la WH se le olvida que está poniendo al gobierno en un franco acto de desacato y obstrucción. El congreso puede citar a quien quiera cuantas veces quiera, cosa a la que se está negando el ejecutivo.
    Si esto llega a las cortes que no te quepa la menor duda de que el gobierno la va a perder. Ningún juez se va a meter en la candela de destruir el sistema democrático al alterar el equilibrio de poderes.
    Olvida lo de “la agenda” del WAPO, es de sentido común que el gobierno está actuando bien mal con Trump a la cabeza, cosa en la que coincide toda la prensa excepto la apologista de Mr Trump, la mayoría de los norteamericanos y hasta un número creciente de republicanos.

  30. Abrazas con todas tus fuerzas y te vas hasta el fondo con cada Titanic intelectual, mientras la orquesta toca.
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    hay que ser honesto en la vida y cuando ves que la mezcla de libros y politica se pone tan bella hay que reconocerlo, que manera tan elegante para decojonar a un adversario.
    mi sombrero
    mis guantes
    mi baston
    todos para usted, pinguino cabron (te odio, te odio, te odio)

  31. porque no hay que galvanize a un republicano que ver a los democratas pasandose de LISTOS.
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    jones !!!! que este si conoce a los gringos……………………y eso que esta lejos……………………que si viviera en el “monstruo que le conozco las entranas” entonces casi casi que asesor de peluca.

    aprende vice, notas el por que de las donaciones a pelusa, acelero-desbocadas, despues de abrir el impichi, no?

  32. no que los galvanizas!!!…………….. no que los galvanizas!!!!!…………………pobre Galvani, metido en politica tambien, el mundo es cruel.

  33. El congreso puede citar a quien quiera cuantas veces quiera, cosa a la que se está negando el ejecutivo.
    __________
    En general si, pero el ejecutivo goza de privilegios, esta en la ley escrita y en los precedentes, privilegios que invocara para negarse a la solicitud del Congreso. Este puede llevarlo entonces a la corte, quien tomara su decision.

    Nos asomamos a la bola de cristal un momento y vemos a Trump perdiendo el caso. Perfecto. Aun asi tenia sentido negarse desde el principio y arrastrar a malanga a las cortes. Lo unico que se pierde es dinero y este lo pone el contribuyente asi que barra abierta. Mientras tanto el tiempo va pasando y el tiempo esta a favor de Trump en esto. Mientras tanto los democratas tienen que decidir que vale la pena luchar en la corte y que no, que de hacerles caso directamente terminarian citando hasta el caddy de Mar-A-Lago.

    Esto lo ha venido haciendo el Naranjo con suficiente exito, por cierto. Te acuerdas de los tax return? Los demando el Congreso bajo sus prerrogativas inalienables e indiscutibles. Los ha visto alguien aun?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s