Netanyahu a Irán: «La respuesta será rotunda si nos atacan»

En medio de la tensión máxima en Medio Oriente luego del ataque con misiles de Irán a dos bases norteamericanas en Irak, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, advirtió hoy a Irán que la respuesta será «rotunda» en caso de que su país sea atacado, como advirtió Teherán.

La Guardia Revolucionaria iraní amenazó esta mañana con bombardear a Israel y los Emiratos Árabes Unidos si Estados Unidos decide responder a su ataque a las bases militares en Al-Assad y Erbil, en Irak. En concreto, aseguraron que apuntarían a la ciudad israelí de Haifa y a Dubai.

«Cualquiera que nos ataque recibirá una respuesta rotunda», dijo Netanyahu, tras los disparos de misiles contra bases usadas por el ejército estadounidense en Irak, en respuesta a la muerte del general iraní Qassem Soleimani, en un ataque con drones estadounidenses en Bagdad la semana pasada.

El domingo pasado, un responsable iraní había amenazado con convertir «en polvo» las ciudades israelíes «si Estados Unidos reaccionaba a la respuesta militar» iraní tras la muerte de Soleimani.

Netanyahu calificó hoy a Soleimani de «jefe terrorista» y de «arquitecto» de la «campaña de terror» en Medio Oriente.

El primer ministro israelí, que considera a Irán el principal enemigo de Israel, expresó su solidaridad con Estados Unidos, en una conferencia de prensa en Jerusalén, en presencia del embajador estadounidense en Israel, David Friedman.

157 comentarios sobre “Netanyahu a Irán: «La respuesta será rotunda si nos atacan»

  1. evidentemente sigues sin verlo y por eso hasta el 2024 vas a seguir preguntandote Que Paso???

    el problema aqui no es Trump, el problema es……… por que el pueblo americano decidio darle a este hombre su confianza y no a los politicos tradicionales y contemos con que el fenomeno no fue solo Trump vs Hillary, el fenomeno es mucho mas complejo, vino desde aquella campanya feroz de Trump contra 11 otros candidatos donde unos cuantos eran politicos fogueados en el ejercicio politico.

  2. Bueno, cher cousin, tampoco te llenes la boca asi… «el pueblo americano le dio su confianza…»

    Mas bien un sector particularmente vocinglero, combativo y por demas frustrado de la derecha se sintio identificado con el Trumpo. Este sector venia creciendo en tamanno e influencia desde bastante antes, te acuerdas del Tea Party y Sarita la-mas-rika-de-alasca? Hacia rato andaban buscando una superstar que les representara en su impresentabilidad…. Esto, unido a las tacticas manigueras del susodicho, fueron desarmando a sus 11 oponentes unos por uno. Y que habia de hacer el establishment GOP? Unirse a Hillary? Maybe one cold day in hell…

    Igual tienes razon de que no hay peor ciego que quien no quiere ver. Lo veo reelegido, al Naranjo!

  3. Lo veo reelegido, al Naranjo!

    #MeToo. Va a salir ok del impeachment gracias a un senado controlado por los reps y luego va a resultar reelecto.
    Nada nuevo que ya no hayamos dicho. 😉

  4. No olvidemos que fue a parar ante dicho senado gracias a testarudez de un congreso controlado por los democratas, querido… 🙂

    Pero hablaba yo de su re-eleccion, que debera agradecerle no solo a su base incondicional y al establishment GOP, obligados companyeros de viaje, sino tambien (y significativamente) a sus enemigos que andan como pollos sin cabeza, borrachitos de tanto #NeverTrump

  5. Mientras tanto, en el autotitulado ‘greatest deliverative body of the World’ (LOL), Nadler y Cebollon se enfrascan en ese viejo deporte, el name-calling… Y yo que pensaba que no habia payasos como los del Circo Sovietico!!

  6. Bueno, cher cousin, tampoco te llenes la boca asi… “el pueblo americano le dio su confianza…”

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    explicame, por favor, cuando un presidente es elegido que es lo que significa ello? que lo «eligio el pueblo americano» o nos vamos a poner en modo «not my president» y empezar con la comemierderia de los porcientos y las «mayorias-minorias-voto electoral»???
    cuando va a la inglaterra afrancesada, va como representante de la nacion americana o lleva un cartelito en la frente que reza «este individuo anaranjado, pandillero de la construccion, maniguero del ladrillo y ahora inquilino de la casa blanca solo representa el X % de la poblacion americana»
    o simplemente tu mariconcito lo trata como el presidente de la nacion al sur de la inglaterra afrancesada?

  7. Las cosas fueron exactamente como las conte arriba y la lirica corresponde en el teatro, no en conversaciones entre adultos. Tuve que salirte al paso aunque te ame… 😦

    Cuando un presidente es elegido eso significa que gano la eleccion, y nada mas. En un lugar decente eso conduciria a que el presidente gobierne para todos, incluso los que votaron en contra. Y que los perdedores pasen a ser oposicion, monitoreando y criticando al presidente, pero aceptando la derrota en vez de dedicarse en cuerpo y alma a revertir el resultado de la consulta.

    Atra dixit

  8. criticando al presidente, pero aceptando la derrota en vez de dedicarse en cuerpo y alma a revertir el resultado de la consulta.

    Te tragaste la píldora rep, Atravesao. Hillary reconoció públicamente su derrota y junto a ella todos los dems y el país. Nadie ha querido «revertir» elección alguna.
    Otra cosa es enjuiciar a quien ha cometido delitos. Los cargos son obstrucción al congreso en sus investigaciones y retener una ayuda aprobada por el congreso a cambio de un favor en contra de un rival político ante un gobierno extranjero, ambos ampliamente documentados en la primera parte de este show.

  9. Los dems quieren que vayan más testigos al senado y los reps se oponen. Muchos de esos testigos fueron impedidos de asistir a las deposiciones en el congreso por el propio Trump.
    Vaya usted a saber por qué. 😉

  10. McConnell quiere algo «rápido». Si por él fuera hoy mismo se votaba este lío sabedor que tiene mayoría simple en el Senado. Y punto, asamblea disuelta y aquí no ha pasado na. El tipo sigue en la White House.
    Más testigos? Ni loco!, no vaya a ser que esto se enrede…. 😉

  11. Y eso será todo. Nuestros senadores ya andan bostezando a causa de un jueguito que ya está cantado. La cosa pasó en el congreso y se caerá en el senado. Pura matemática y tribalismo partidista.
    La gran ausente aquí es la honestidad e imparcialidad de nuestros representantes.

  12. Primero que nada, para KB, sorry por traer ese articulo, como dije no lo habia leido, sabia que eran criticas a trump y para avivar el debate lo traje para que tu te soltaras y asi el resto. Sin embargo yo no habia leido las criticas, algunas no las comparto, como esa de que es machista por ejemplo. No es que crea que no lo sea, es que para mi es irrelevante si es o no machista Trump.

  13. En cuanto a que Trump llego para cambiar el juego, que habra un antes y despues de Trump, estoy de acuerdo, solo que estoy casi seguro que el despues de Trump sera peor para USA que el antes de Trump. No basta, para llevarse mis respetos, que un tipo sea capaz de moverle el piso a un pais entero, si es para bien, perfecto, pero cuando es para mal, el tipo se lleva mi repudio garantizado asi tenga las pelotas mas grandes del mundo. No son los huevos lo que yo suelo respetar de un funcionario publico.

  14. Tampoco me gusto eso de cuando un bombero llega a apagar la candela a uno no le importa si es machista o no. De verdad que no, no importa.. lo que no creo es que Trump en realidad haya venido a apagar candela alguna. USA estaba muy bien antes de Trump… no habia tal candela.

  15. YO no creo que los dems pretendan revertir el resultado electoral. Creo que estan cumpliendo su funcion, la de ser chacales, esa es la funcion de la oposicion, y, sin importar intereses partidistas (que los hay), esa funcion es la que proporciona el control sobre quien lleva las riendas del poder. Asi, con todos los vicios y malas intenciones, todas humanas (esperar lo contrario es quimerico), es que funcionan las democracias.

  16. Lo que pasa es que Trump le pone la cosa facil a la oposicion para que esta tenga mas que solo limitarse a la critica, la oposicion va mas alla porque Trump regala argumentos para ir mas alla. Que otra cosa podrian hacer? Eso es lo que tienen que hacer.

  17. USA le dio su confianza a Trump, dice KB. Cierto.. eso aplica para el momento del voto. Pero despues, la confianza esta demas. Ningun pueblo puede confiar en sus funcionarios publicos luego de electos. A todo funcionarlo publico hay que monitorearlo, escrutarlo, buscarle debajo de las piedras.. y no importan los fines del escrutador.. asi, de malas intenciones, esta empedrado el camino del exito de las sociedades democraticas.

    Gracias a Dios asi es. Diferente fuera si una democracia necesitase de buenas intenciones para sobrevivir, de hecho, si asi fuera, las democracias serian sistemas inservibles…. como el comunismo.

  18. Dice el Vice: La gran ausente aquí es la honestidad e imparcialidad de nuestros representantes.
    Vice, de cuales? Demócratas, Republicanos o ambos bandos?
    Desde el principio se sabe lo que iba a suceder con el Congreso y el Senado. No hay sorpresas, pero la cuestión es quiénes son los verdaderamente honestos, si es que existieran.

  19. Evelio, aunque no lo creas, Trump sigue teniendo la confianza de muchos. Digo yo, por lo que se ve en lo que dicen algunos en las encuestas, y las reales probabilidades de salir re-electo. No se sabe si será así o no, pero no te creas que son cuatro gatos los que votaríamos por él. No lo fuimos en el 2016 tampoco, aunque por desgracia mi voto no cuenta, porque a New Jersey le falta ya poco para declararse Estado Comunista, así que por 40+ y 50- no ganó el Naranjo en nuestro estado, pero no dejó de ser una sorpresa para muchos, incluídos los demócratas.
    En cuanto a que USA estaba muy bien antes que Trump, no lo parece, porque de otra forma hubiese sido electa la inmoral de Clinton. Los resultados dicen que era necesario un cambio. Y yo soy de los que también lo creo. Había, y los hay, al presente, muchos problemas que quedan por resolver.
    Y ahora, los dejo; a trabajar de nuevo que esto no tiene para cuando escampar. En muchos años no había tenido un trabajo tan intenso como ahora. Un saludo para todos.

  20. Reinaldo, yo no tengo interes ninguno en revelar donde no esta la honestida e imarcialidad. Mas alla de las pasiones hay hechos.

    Hechos, hay indicios de que Trump preciono a un mandatario extranjero para sacar tierra de un candidato yuma que se le opone en las proximas elecciones.

    Se motraron testigos, se hizo una discusion, por la ley a respecto, liderada por los representantes de la oposicion, y se decidio llevar esto a un juicio politico.

    Ahora esta el juicio politico. Ya. eso es todo. Como se puede hablar de honestidad o falta de ella ante un asunto tan sencillo?

  21. No Rei, yo no estoy cuestionando si la gente le tiene o no confianza, o si son minoria o mayoria quienes aun quieren a Trump. Yo solo estoy diciendo que la desconfianza de la sociedad en cualquier funcionario publico, asi le den de nuevo el voto, es lo mas saludable para la sociedad. Cuando un presidente es presidente, esta ahi no para que confien en el, sino para someterse a la desconfianza de todos, como debe ser.

  22. Dice Reinaldo:

    «En cuanto a que USA estaba muy bien antes que Trump, no lo parece, porque de otra forma hubiese sido electa la inmoral de Clinton»

    Amigo, yo en esto discrepo. Yo creo que todas las sociedades, sin importar su salud y bienestar, son presas, siempre, de un tipo con lenguaje alternativo, de un outlayer. Esta en nuestra naturaleza. Todos somos presa de el tipo timbaluo que mueve pisos, nos llama la atencion, asi estemos viviendo en la opulencia.

    Y tengo otro microdato mas. Yo llevo años comiendo mierda en esto de los blogs. He visto discusiones de todo tipo. Dos bandos, gusanos, y comunistas. Todos, absolutamente todos los del bando de los gusanos decian que USA era la leche (estoy de acuerdo con ellos), hasta que llego Trump. Cuando llego Trump, esos mismos gusanos ahora dicen que USA estaba en candela antes de Trump. Mmmmmmm, yo se que esto es un microdato, pero a mi me basta para pensar que, simplemente, son presa de un tipo duro.. no es la primera vez que pasa eso en el mundo.

  23. Big show!!! Posiblemente tenga el mayor rating de TV en los canales que lo estan transmitiendo. Conozco gente que han tomado vacaciones para verlo tranquilo en casa y otros que trabajando no despegan el oido del movil.

    De ahi no pasa.

  24. Vice, de cuales? Demócratas, Republicanos o ambos bandos?

    De ambos bandos, Rei. Pero en esto del impeachment los reps no quieren saber de otra cosa que apoyar a Trump por encima de cualquier evidencia que se les presente. Tan sencillo como eso.
    Y en cuanto a los dems, pues la verdad es que no desean otra cosa que clavar en la cruz a un tipo que, al bien decir de Evelio, da elementos al por mayor para que le caigan encima 24/7/30/365. Trump es un provocador al que le divierte sobremanera exasperar a sus opositores y amedrentar a los de su partido. 🙂
    Saludos bro.

  25. Nadie ha querido “revertir” elección alguna.
    __________
    Suena a que te tragaste la pildora dem, Vice? Pues si la cosa es decirnos nombretes, two can play that game. 😉

    La oposicion GOP a traer testigos es de manual, cosa esperada. Lo que NO es de manual es, explicamelo tu de lo contrario, es que el Congreso no los haya llamado a testificar cuando sus comites investigaban el asunto antes de impichar. Ahora Nadler se desgarra las vestiduras porque el senado no quiere comprometerse a traer a Bolton ANTES de empezar el juicio (la posibilidad no esta cerrada) pero… que le impedia a Nadler llamar a la foca-halcon ante su panel de inquisidores?

    Bolton es buena pieza, por cierto. Bluffea al decir que esta dispuesto a declarar si lo llaman. LOL, si en verdad tiene algo que declarar y le pesa la conciencia (es un decir, John carece de ella) por que no convocar una conferencia de prensa y bedonewithit? Bolton no quiere declarar pero luce mucho mejor si dice que si esta dispuestisimo a sabiendas de que los GOP lo impediran.

    Ojala lo llamen! 🙂

  26. Trump es un provocador al que le divierte sobremanera exasperar a sus opositores y amedrentar a los de su partido.
    __________
    Tambien le funciona muy bien. Asi fue como se hizo elegir presidente, asi es como se reelegira.

  27. Cuando un presidente es presidente, esta ahi no para que confien en el, sino para someterse a la desconfianza de todos, como debe ser.
    __________
    Pero el caso que nos ocupa es ligeramente distinto, carinyo.

    No es que los democratas desconfien de la GESTION de Trump, los democratas desconfian y tratan de negar la validez de, anular, borrar aquella eleccion que lo hizo presidente. Desde t=0. Que fue todo aquello de Mueller? Todo aquel asunto de que si le pago a una putilla por callarse? Toda la insistencia en que muestre sus finanzas?

    Aqui lo que pasa es que unos, los-que-saben-mejor, los-listos, se niegan a aceptar que los mongos, impresentables y adefesios eligieron a su antitesis. Ese error del pueblo hay que subsarnarlo! Y no se puede confiar en que la plebe enderece el entuerto en las proximas elecciones… Pero si esos palurdos le eligieron! Capaz que lo vuelvan a elegir.

    Eso es lo que hay.

  28. yo se que esto es un microdato, pero a mi me basta para pensar que…
    __________
    Este es un lindo resumen de todo tu quehacer intelectual. 😀

  29. Trump se opuso a que varios testigos asistieran a deponer en el congreso. Ves muy mal que los dems insistan en traer testigos al senado para contar con + elementos incriminatorios contra el presi? Al menos yo lo veo normal siendo que, después de todo, se trata de un juicio en que los testigos siempre ocupan un lugar muy importante y definitorio.
    Y como los reps solo piensan en acabar esto, pues se oponen, lo cual era de esperar.

  30. Otra vez, Atravesao: todo el mundo sabe que Trump ganó las elecciones/2016 y los dems así lo reconocieron aunque con amargura. Que se lo quieren jamar? Positivo, desde el mismísimo día 1. Pero ello no significa que crean que hubo fraude o algo por el estilo. Los dems saben que Trump ganó.
    A por Él! ha sido el grito de guerra, pero «Él» es el presidente de los Estados Unidos, no un impostor.

  31. Ves muy mal que los dems insistan en traer testigos al senado para contar con + elementos incriminatorios contra el presi?
    __________
    Yo no opero con las palabras «mal» y «bien», Vice. Digo esto por si con»mal» quieres decir «reprobable» o algo por el estilo. Los democratas, ya que han llegado aqui, han de tratar. Y el equipo Trump, ya que ha de defenderle, ha de oponerse.

    Igual no me has respondido: por que Nadler no le metio subpoena por la cabeza a todos esos testigos ANTES? Cuando estaban investigando?

    Mi respuesta: no lo hicieron porque sabian que Trump invocaria el privilegio ejecutivo (de manual) para oponerse y que tendrian que arrastrarlo a las cortes. Asunto este para el que no tienen ni disposicion, ni tiempo, siendo que las elecciones de Noviembre son su verdadero objetivo. Mucho mejor emplazar al senado a llamar dichos testigos sabiendo (tambien de manual) que el senado de mayoria GOP se opondria, ocasion preciosa para que Nadler clame a los cielos quejandose de un cover-up tan terrible.

    Todo esto es un CIRCO politico, exclusivamente, y la Justicia solo tiene un papel secundario. Esto no es de hacer justicia sino de ver quien es MAS LISTO.

  32. Pero ello no significa que crean que hubo fraude o algo por el estilo.
    __________
    Seguro? Mira que no es poco la alaharaca, ni tampoco el dinero gastado, tratando de probar que hubo intromision rusa con Trump colusionando…

    Los democratas saben que, por desgracia, Trump gano. Pero esa eleccion fue un travesty, un error muy grande, un aborto de la democracia, que no se puede quedar asi. Hay que enmendarlo! Y las elecciones no son el vehiculo adecuado pues el electorado no es de confiar. Prueba: eligieron a Trump.

  33. Igual no me has respondido: por que Nadler no le metio subpoena por la cabeza a todos esos testigos ANTES? Cuando estaban investigando?

    Porque no quiso, supongo. Era obligatorio? Muchos fiscales se guardan cartas en la manga esperando golpes de efecto y/o el mejor momento, o simplemente guardando las mejores cartas para el final.
    La pregunta correcta es: por qué no van cuando sea que se les cite? Te recuerdo que esa actitud le ha costado a Trump el otro cargo.

  34. Aqui lo que pasa es que unos, los-que-saben-mejor, los-listos, se niegan a aceptar que los mongos, impresentables y adefesios eligieron a su antitesis. Ese error del pueblo hay que subsarnarlo! Y no se puede confiar en que la plebe enderece el entuerto en las proximas elecciones… Pero si esos palurdos le eligieron! Capaz que lo vuelvan a elegir.
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    que lindo!!! que precioso para simplificar las cosas, que sencillo!!! que envidia!!!!

  35. Los democratas saben que, por desgracia, Trump gano. Pero esa eleccion fue un travesty, un error muy grande, un aborto de la democracia, que no se puede quedar asi. Hay que enmendarlo! Y las elecciones no son el vehiculo adecuado pues el electorado no es de confiar. Prueba: eligieron a Trump.
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    que lindo para ir al grano sin tanta labia…………………. que lastima que sea comunista!!!!

  36. La pregunta correcta es: por qué no van cuando sea que les cite? Te recuerdo que esa actitud le ha costado a Trump el otro cargo.
    __________
    La respuesta (de Trump, que no mia) es: privilegio ejecutivo. El cual existe y todos los presidentes habidos y por haber invocan y tambien defienden. No te lo crees? Tampoco importa, es una respuesta plausible y defendible, mucho mas ante un jurado que te mira con ojos favorables.

  37. De todas formas ya todo está cantado. He visto pedazos de lo que sucede en el senado porque algo hay que ver, no porque crea que en verdad los senadores [republicanos] vayan a ser «imparciales» como juraron en la primera jornada. 😉

  38. no porque crea que en verdad los senadores [republicanos] vayan a ser “imparciales” como juraron en la primera jornada.
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    ja ja ja ja ja despues de la payasada democrata pidiendo imparcialidad, que risa, cuando todo lo que han montado ha sido un circo. hay que ser descarado.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s